Joensuu liigaan - kaikesta huolimatta
Heikki ArppiJoensuu nousi liigaan numeroin 4-1 TuTS:a vastaan vieraissa.
Yllätys tulos oli ainakin meille, sillä olimme joka pöydällä vahvuusluvuissa selvästi alakynnessä.
No, rahat on nyt ensi kaudelle taas löydettävä.
Paha maku karsinnasta kuitenkin jäi. Jyrki Kytöniemen tulkinta kotiedun määräämisestä Turulle vielä hyväksyttiin, sillä maalaisjärkeen toki kuuluu, että TuTS:in tuplakierros Helsingissä katsotaan kahdeksi erilliseksi matkaksi.
Sen sijaan hyvällä tahdolla näin rajatapauksessa (alle 50 km koko kauden aikana eroa matkustamisessa) olisi reilua ollut hyväksyä anomuksemme ottelun pelaamisesta Helsingissä. Olisimme matkustaneet silloin vain 450 km.
Ja vielä pahempaa oli Kytöniemen itsevaltainen ottelun määrääminen EHDOTTOMASTI 10.4. lauantaiksi. Perusteluna, että karsinnat pitää pelata ennen kerhojen kokousta. Kuitenkin Oulu ja Matinkylä saavat pelata karsinnan vasta viikon kuluttua, jolloin mekin olisimme saaneet kokoon parhaan mahdollisen joukkueen.
Kun on sääntöjä, niiden pitää olla samat kaikille.
Heikki Arppi
Joensuun SK:n puheenjohtaja
Ikävää Arppi, että teitä sorsittiin. Matinkylä oli varautunut pelaamaan 10.4., mutta tosiaan Kytöniemi oli näemmä suostuvainen ajankohdan siirtoon (siirtoehdotus ei siis tullut kotijoukkueelta).
Sain tietoa, että OSS:n pelaajille ei sovi 10.4. kun monet ovat pelaamassa pohjoisen grandprix-sarjaa. MatSK:lle ei sopinut pääsiäisen aika, joten siksi gens una sumus -hengessä sovittiin 17.4 pelipäiväksi. Toisessa ottelussa tapahtui näin: Arppi soitti Holmstenille tietääkseni jo 21.3 sunnuntai-iltana ja ilmoitti, että ottelu pelataan 17.4 Joensuussa. Uskomatonta toimintaa! Mistä hän oli seuraavan ajankohdan keksinyt ja vielä kotiedun, jota ei oltu vielä laskettu?! Parejakaan ei oltu vielä julkistettu, mutta Arpin aktiivisuutta se ei haitannut.. JoeSK tarjosi kompromissiksi ottelun pelaamista Helsingissä, johon TuTS ei suostunut. Jos TuTS (ja JoeSK myös virallisesti) olisi ilmoittanut, että heille ei käy aiemmin päätetty ajankohta (pääsiäisen aika tai 10.4), niin olisi toimittu samalla tavoin kuin toisessakin ottelussa.
PS. Taas kerran nurkkakuntaisuus osoitti vitaalisuutensa suomalaisessa shakissa!
Arppi ja Kytöniemi voisivat molemmat julkaista nauhoitteensa tapahtuneesta, jos sellaisia on olemassa. Vai haluammeko myös shakkiin Tiura vs. Merisalo- tapauksen:-).
Kukaan ei kai sentään yrittänyt loikata toiseen joukkueeseen ennen ottelua!?
Ei se Jyrki ihan näin mennyt. Tottakai olin aluksi siinä uskossa, että Turun tuplaottelu lasketaan yhdeksi matkaksi ja näin kotietu olisi Joensuun. Keskustelimme kuitenkin Holmstenin kanssa käsittääkseni yhteisymmärryksessä, että 17.4. sopisi molemmille (koska Turussa on turnaus 10.-11.4.). Tuli kuitenkin yksiselitteinen määräys Kytöniemeltä (meili on tallella!), että peli on pelattava ennen kerhojen kokousta. Pääsiäisen takia ainoaksi vaihtoehdoksi jäi tuolloin 10.4.
Se on epäolennaista, luulinko pelin alkuun olevan kotiottelumme vai ei. En purnannut kertaakaan sitä päätöstä vastaan.
Sen sijaan siinä luulossa olin, että KAIKKI ottelut on pelattava ennen kerhojen kokousta. En vieläkään tosin käsitä, miksi kokouksella olisi ollut merkitystä pelien ajankohtaan, kunhan huhtikuussa asiat olisivat selvillä.
Joka tapauksessa viikkoa myöhemmin joukkueemme olisi ollut parempi ja kulumme olisivat jääneet paljon pienemmiksi (kun on perjantaina tultava Turkuun, tuli nyt ylimääräisiä työpaikkajärjestelyitä, joita viikkoa myöhemmin ei olisi ollut).
Heikki Arppi
Ja jos joku nyt ihmettelee, miksi piti tulla Turkuun jo perjantaina, niin ajakaapa yhden päivän aikana 1200 km ja pelatkaa siinä välissä viiden tunnin matsi.
Suomi on suuri. Yhdelläkin divarikaudella joskus 1990-luvulla lähin vastustajamme oli Gambiitti Helsingissä…
Kun Arppi kerran itsekin myöntää, että kotietu kuului TuTSille, miksi ottelu olisi pitänyt pelata Helsingissä kun kerran sääntöjen mukainen pelipaikka oli Turussa. TuTSin kausi oli kuitenkin kaikilla mittareilla vaativampi kuin Joensuun (kilometrit, aika, kustannukset). Ymmärtääkseni Joensuulla ei ollut myöskään kompromissihalukkuutta pelipaikan suhteen ennen kuin selvisi, että Joensuu ei olekaan todennäköinen kotijoukkue.
Lisäksi TuTS vielä suostui pelaamaan todennäköisesti itselleen epäedullisesti kello 11, jotta Joensuun pelaajien on helpompi palata samana päivänä kotiin.
Pelin ajankohdassa on selvästi ollut kommunikointiongelma kun TuTSissakin olisi ollut useampi innokas pelaaja pelaamaan samaan aikaan pelattavassa TSY:n viikonlopputurnauksessa.
Kirjoitin vahingossa ” siis tullut kotijoukkueelta”, tarkoitin toki “… vierasjoukkueelta”
Niin unohdin mainita, että JSM-toimikunta tekee päätökset ei yksittäinen henkilö kuten täällä usein harhaanjohtavasti esitetään.
Onko muuten niin esim ensi kaudella, että mikäli Matinkylä matkaisi Joensuuhun pelaamaan 2 liigapeliä, niin teemme tällöin kaksi matkaa sinne? Tällöin tulee nopeasti matkustuskilometrejä!
Moro!
Vaikka Te(tai kuka vaan) pelaisitte Marsissa vieraspelinne, niin ei sillä ole sinällään karsintamielessä väliä, jos Munukan Timon kommentit olen oikein ymmärtänyt. Liigan kaksi viimeistä putoaa ja divarin lohkovoittajat noiusevat. Voihan tämä malli toki vielä “hovissa” muuttua?! Toivottavasti kuitenkaan ei; mitä vähemmän karsintoja, sen parempi.
Terv.
Jaska
Tämän kysyn sen takia, että matkustuskilometrit yritetään tasata eri joukkueiden kesken (näin olen ymmärtänyt). Ei kai muuten ole perusteltua pelata kotiottelua esim. Joensuussa.
Moro!
Ymmärsin vasta nyt vastauksestasi, että tarkoitit yleensä matkakilometrejä sarjassa ja niiden tasaamista, sorry. Tahän asiaan liittyen kyselin itsekin tässä taannoin, miten kaksoiskierros matkana käsitellään eli lähinnä, mikä on mittayksikkö, kun joukueiden matkoja lasketaan? TuTS-JoeSK ilmeisesti todisti sen olevan kaksi matkaa ja kilometrit on mittayksikkö. Kukaan ei muistaakseni silloin piipitykseeni muuta vastannut.
Pointtisi on siinä mielessä hyvä, että lukemalla kuin piru raamattua voi päätyä lopputulokseen, että vaikkapa Tammer-Shakin kaksi peliä Joensuussa olisi matkakilometreinä 4*400 km=1600 km…tämä ei kuitenkaan liene oikea tulkinta, vai?
Haastetta riittää JSM-toimikunnalla kilpailuohjelman tekemisessä ensi vuonna matkatoimiston roolissa(jos muutenkin) ja haaste vaan kasvaa, jos OSS sattuu voittamaan karsintapelinsä.
Pari vuotta sitten taisi olla kysely kaksoiskierroksista liigapelureille, ja jos oikein muistan, niin ne ei kauheasti kannatusta saaneet?
Ettei unohdu, niin: Onnittelut Joensuulle noususta!
Terv.
Jaska
Kannattaa varmaankin odotella miten mahtaa käydä OSS - MatSK/2 karsinnassa, koska se osittain vaikuttaa niin liigaan kuin divariinkin. Oulunkylän Sulkapalloseurasta ei taida olla kuitenkaan kyse, joka tossa ihan lähellä on.
Onnittelut Joensuulle noususta!
Toivotaan että OSS vielä hoitaa leiviskänsä vaikka sielläkin on tehty karsintaottelu jokseenkin vaikeaksi Ylivieskaan siirton takia, perusteluiksi on tarjottu mm. Ylivieskasta Laurosen taholta VR-aikatauluja ja Oulusta Luodonpään osalta sitä että Matinkylän pojat ei jaksa herätä kovin aikaisin vaikka MatSK edustajan Tiitan mukaan ehdotus ottelupaikasta olisi tullut puskista ja heillä ei olisi siihen osaa eikä arpaa… joku valehtelee mutta kuka?
Vai onko jollakulla SKSL edustajalla näppinsä pelissä? En jaksa uskoa että Luodonpää haluaisi varta vasten siirtää kotiottelun pelattavaksi 130 km päähän Ylivieskaan aivan vapaaehtoisesti.
Yhdyn kaikilta osin Risto Tuomisen eksaktiin tapahtuma-analyysiin tässä ketjussa aiemmin.
Lisäksi lisään seuraavaa: Heikki Arppi soitti minulle 21.3. illalla ja ilmoitti itsevarmasti, että karsintaottelumme pelataan Joensuussa. Hän ei ehdottanut mitään kompromissiä. Pelipäiväksi hän ehdotti ensisijaisesti 17.4. ja toissijaisesti 10.4. Pääsiäistä hän piti epäsopivana tällaiseen tapahtumaan. Itse vain kuuntelin hänen kantaansa sitoutumatta mihinkään, mutta uskoin itsekin siinä vaiheessa kotiedun kuuluvan Joensuulle.
Seuraavana päivänä sain eräältä pelaajaltamme vinkin laskea matkakilometrejä. Havaitsin yllätyksekseni, että meillä onkin kilometrejä enemmän. Sääntö “Kauden aikana enemmän matkustaneella joukkueella on kotiottelu.” on tulkinnanvarainen sen suhteen, mitä matkustamisella tarkoitetaan. Sen sijaan sen suhteen sääntö on yksiselitteinen, että jommallakummalla on kotiottelu. Siksi kompromissiin suostuminen tai määrääminen on huonosti perusteltua. TuTS olisi lähtenyt mukisematta Joensuuhun, mikäli heillä olisi ollut kotietu. Argumentit TuTS:n kotiedun puolesta olivat melko ylivoimaiset. Voin tarvittaessa julkaista JSM-kilpailutoimikunnalle kirjoittamani TuTS:n kannanoton asiaan, jos joku haluaa yrittää argumentoida vastaan.
JoeSK:n kompromissiehdotus pelata Helsingissä tuli vasta sen jälkeen, kun olin esittänyt vahvat perustelut TuTS:n kotiedun puolesta. Koska olen siinä uskossa, että mistään kompromissista ei olisi ollut puhetta, mikäli kotietu olisi kuulunut Joensuulle, en tietenkään sellaiseen itsekään suostunut.
Ottelujen pelaaminen jollakin välietapilla merkitsee useimmiten joukkueiden yhteenlaskettujen kustannusten ja vaivojen maksimointia. Kumpikin joukkue joutuu vierasotteluun. Vierasotteluun lähteminen on pelaajille rasittavaa, mistä seuraa usein joukkueelle kokoonpanovaikeuksia. Kummankin joukkueen yhdyshenkilöt joutuvat työlääseen urakkaan koota joukkue ja hoitaa matkajärjestelyt. Matkustamiskustannukset kilometriä kohden alenevat ainakin julkisilla kulkuvälineillä tai minibussilla matkan pidetessä. Lisäksi joudutaan vaivaamaan kolmatta osapuolta välipaikkakunnalla pelitilan saamiseksi. Näillä perusteilla pidän yksittäisen sarjapelin pelaamista välipaikkakunnalla epärationaalisena.
Sen sijaan liigan päätöstapahtuman puolesta on esitettävissä vahvoja urheilullisia näkökohtia. Tapahtuma on mielenkiintoinen ja tekee mitali- ja putoamiskamppailuista värikkäät keskinäisen otteluseurannan vuoksi. Lisäksi kun pelataan kaksi ottelua, muuttunee taloudellinen arviointi yksittäisestä pelistä. Lienee taloudellista rasitusta ja matkustusvaivaa vähentävää, jos sarjaohjelma pystytään laatimaan siten, että pitkiä matkoja korvataan kaksoiskierroksen hotelliyöpymisellä.
Divisioonan runkosarjassa Joensuulla oli viisi kotiottelua ja kaksi vierasottelua. Kun Joensuulla oli kotiottelu, vierailijat pakotettiin väsyttämään itsensä matkustamalla Joensuuhun asti. Joensuun vierasottelut olivat pääkaupunkiseudun joukkueita vastaan Lahdessa. Joensuun joutuessa reissuun vastustajaa piti tasoitukseksi väsyttää ainakin tunnin reissuun? Joensuu ei siis joutunut kertaakaan runkosarjassa antamaan vastustajalle puhdasta kotietua! Käytetty kilometrientasausjärjestelmä vaikuttaa urheilullisesti epäoikeudemukaiselta, mikäli se johtaa tällaiseen tulokseen. Vierasotteluun liittyvien em. vaikeuksien vuoksi kotiedulla on oikeasti merkitystä.
Aleksei Holmsten
TuTS:n yhdyshenkilö
Edelleen jäi kyllä vakuuttavasti selvittämättä, olisiko TuTSille sopinut pelipäivämääräksi 17.4? Ristohan tosin toi esiin, että Tutsin pelaajilla olisi ollut mahdollisesti haluja pelata TSY:n turnauksessa 9.-11.4.
Omituiseksi asian tekee lisäksi se, että jos Arpilla on tosiaan tallella Kytöniemen määräys pelata ottelu ehdottomasti ennen kerhojen kokousta 11.4 ja kuitenkin OSS - MatSK pelataan 17.4 ja kaiken lisäksi Ylivieskassa.
Olen Aleksein kanssa samaa mieltä siitä, että kotiottelu tarkoittaa todella pelaamista kotijoukkueen kotipaikkakunnalla. Missään muussa lajissa ei otteluja pelata toisella paikkakunnalla, jolleivat todella painavat syyt sitä vaadi(esim. jalkapallon ulkokenttäottelut sääolosuhteiden takia).
Terveisin
J-P Haapasalo
Olen lähettänyt Arpille 26.2! (jolloin ei edes lohkovoitto ollut selvä) mailin suhteellisen väljästä karsinta-ajankohdasta (pääsiäinen tai 10.4), jonka joukkueet saavat sopia, kun hän tiedusteli asiaa vahvistuksien viisumien takia jotka olivat erääntymässä maaliskuun lopulla. Holmsten sai ajankohtatiedon puhelinkeskustelussamme 23.3, jonka pääasiallinen sisältö koski kotietua (jota ei oltu vielä laskettu). Holmsten ilmoitti laativansa kirjelmän kotiedun määräämiseksi TuTS:lle saman illan aikana. Kirjelmä oli perustelluin ja pätevin teksti, mitä JSM-toimikunnalle on tullut vuosiin. Ehkä tässä on jotain Tuomisen mainitsemaa kommunikaatiovajetta ollut, sillä itselleni ei ainakaan jäänyt käsitystä molemminpuolisesta epäsopivuudesta 10.4. Harmillista on tietenkin etteivät 3-4 TuTS:n pelaajaa päässeet TSY:n viikonloppukisaan; pahoittelut siitä.
Tietääkseni kenelläkään JSM-toimikunnan edustajalla ei ole ollut vaikutusta OSS-MatSK 2-ottelupaikkaan.
PS. Herr Haapasalo! Teillä näyttää olevan kykyjä organisointiin ym. järjestötoimintaan.. Tervetuloa liiton vapaaehtoiseen ja palkattomaan palvelukseen!
Ja onnittelut JoeSK:lle kaikesta huolimatta!
Minäkään en ole kuullut edes kärpäsosastolla OSS-MatSK/2 tasosta mitään vaikka jokseenkin usein tapaan toisen osapuolen edustajan noin kolmen minuutin “sessioissa” - lähinnä aiheessa kumpi on paikalla seuraavat pari viikkoa ja jos ei ole kumpikaan, niin onko ehdotuksia “varapelaajiin”….
Ehdotan siis tasoa jäitä hattuun, koska elämän pitää kuitenkin jatkua ja meidän tai teidän upeitten shakkisommitelmien jatkossakin toimia.
Omalta osaltani toivon ettei ns. “vuostittaisissa kilpailumääräyksissä” tule tapauksia Turku - Joensuu sekä Kotka - Oulu tai Helsinki - Kuopio -karsintavariaatioita, vaan ne voidaan kauden alkaessa jo kartoittaa siten, että tiedotetaan, mahdollisesta yhteiskierroksesta siten, että karsinta olisi kaikille neutraali, paitsi värietu toki jää aina “paremmalle” joukkueelle, tai jollain säännössä mainittavalle perusteelle.
Nyt kävi osittain (toinen matsi on vasta tulossa) näin, joten sopeuduttaneen tähän pelaamalla ratkaistuun tapaan me kaikki.
Kuten Vilka tuossa jossain kirjoitti, ettei 1400 pojoa riitä, niin se ei sitten riitä. Erittäin oivaltava kommentti Vilkalta, varsinkin kun “vinoilin” jossain kauden lopussa että nousitte suunnilleen tuhkasta -
johon Vilka tiesi todeta että “tietysti” tjsp.
Samaa asennetta meille kaikille eli reilulla sääntöjenmukaisella pelaamisella itse laudalla ratkaisut ja maantieteet ja matkat sitten arvioidaan mahdollisimman oikeudenmukaisesti joka kausi.
Totean sen että Itä-Suomesta ei ole yhtään joukkuetta 1.D:ssa ensi kaudelle, eli haaste on sekin JSM-köörille ja liigassa on toki omat haasteensa menipä väki Ouluun taikka Suvisaaristoon lomailemaan ensi kaudella.
(=Suvisaaristo on Espoon varakkaiden loma-saaristo ja tämä on vaihtoehto joko matkustaa Ouluun lomalle tai suvisaaristoon) ihan siis miten shakkaavat viikon päästä. Oliko tämä kevennys tai ei, niin sen sitten voidaan arvioida myöhemmin…
Gens una Sumus
- ajatusta kaikille
t.TM
Pääsiäinen on perheellisille amatööreille (joita joukkueessamme oli puolet) vihonviimeisin aika pelata shakkia. Siksi vaihtoehdoksi jäi vähemmän huono 10.4.
Puolestani keskustelu “kuka sanoi mitä, kuka sopi ja mitä” voidaan päättää tähän. Kiitos, Jyrki, onnitteluista!
Kyllä ainakin 80-90-luvuilla pääsiäisen aikaan pelattiin turnauksia ympäri Suomea. Vai onko tämä jokin uuskristillisyyden ongelma?! Jokainen valveutunut koulupoikakin tietää, että alunperin pakanalliset juhlat on korvattu kristillisillä riennoilla.
Juu, ja pelataan nykyäänkin …. henkilökohtaisia kilpailuja tai kenties jopa pienemmän statuksen joukkuekilpailuja.
Monet, etenkin perheelliset, ihmiset joutuvat kuitenkin suunnittelemaan pääsiäislomansa hyvissä ajoin. Maaliskuun lopussa annetut kaksi vaihtoehtoa 3.4 ja 10.4 sisältävät käytännössä vain yhden vaihtoehdon.
JoeSK ja TuTS vaikuttivat olevan myös hyvin yksimielisiä siitä, että noista vaihtoehdoista 10.4 on selkeästi ylivoimainen.
Katos katos. Ihmetellen. Heikki huomaa jäävänsä perusteluissa alakynteen ja ehdottaa spekuloinnin lopettamista. Kukahan aloitti tämän viestiketjun provokatiivisella blogilla?
Lisäyksenä Aleksein kirjoitukseen toteaisin vielä, että sarjakauden aikana Joensuu matkusti peleissään yhteensä n. 1340 kilometriä ja vastustajajoukkueet samoissa peleissä yhteensä n.3980 kilometriä. Tuossa ei luulisi olevan kauheasti valitettavaa Joensuun kannalta.
Muissa lajeissa kauimpina sijaitsevat joukkueet pelaavat samalla tavalla koti- ja vierasotteluita kuin muutkin ja se olisi mielestäni oikeudenmukaisinta myös shakissa. Toki shakin pelaamista tulisi tukea myös pienemmillä ja kaukaisemmilla paikkakunnilla, joten ainakin liigassa ja ykkösdivisioonassa voisi olla jokin tukisysteemi paljon matkustaville (vaikka kaikkien sarjan joukkueiden kustantama).
Moro!
Ruotsissa maksoi Elitserien 15000 SEK/joukkue ja saivat siellä matkakorvausta yhteisestä kassasta. Superettanin osanottomaksu oli 8000 SEK, siitä alaspäin 6000, 4000 ja 1000 SEK. Elitserienissä on 12 joukkuetta ja Superettanissa 10, muissa 8. Joukkueen koko 8 pelaajaa, yksi poikkeus alimmalla tasolla, jossa 6 pelaajaa.
Siellä oli Elitserienin alussa kolme kierrosta samana viikonloppuna, samoin kolme viimeistä. Superettanissa kolme viimeistä samana ja yksi tuplakierros.
Olisiko noissa keskustelun pohjaa meillekin? Sarja on siellä selvästi isompi, joten luvut ei tietenkään ole suoraan vertailukelpoiset meille.
Jos joku löytää luvuista virheitä, älkää ampuko pianistia…
Terv.
Jaska
Olen hieman skeptinen tuon Jaskan mainitseman yhteisen matkakassan suhteen niin kauan kun joukkueilla on varaa maksaa ulkomaalaisille pelaajille. Eli joukkue, joka ei maksa pelaajilleen pisterahaa tai matkakuluja ulkomailta Suomeen joutuisi maksamaan muiden vahvistuksista osallistumalla matkakassaan vaikka kerhon rahat riittäisivätkin matkusteluun kotimaassa. Toivottavasti joku tajuaa sumean logiikkani:-).
Sitten pikainen otanta ykköspöydän pelien tuloksista SM-liigassa kaudella 2009-2010.
Yhteensä 45 peliä: pelit, jossa molemmat pelaajat olivat ulkomaalaisia 22 kpl, tuloksellisia pelejä 4, loput 18 tasapelejä.
23 peliä, joissa ainakin toinen pelaaja suomalainen: tuloksellisia 13, tasan 10.
Paljon todistusvoimaa tällä yhden kauden tilastolla ei ole ja tasapelien pituudesta en ole tietoinen.
Kun nyt vauhtiin pääsin, niin vielä yksi tyhmä kysymys: olihan TuTS - JoeSK-matsissa huomioitu suhteutettuna se, että TuTS pelasi yhdeksän ottelua ja JoeSK vain seitsemän. Kilometrejähän ei kai voi laskea yksi yhteen pelimäärän ollessa eri, silloinhan Liigajoukkue olisi aina vahvemmilla.
Terveisin
J-P Haapasalo
Ainakin omasta mielestäni pelimäärän ollessa eri, lähtökohtaisesti pitääkin suosia enemmän pelanut (=nykyisin liigajoukkuetta). Pelimäärähän lisää myös joukkueiden rasitusta jopa kotipelien osalta.
Yksi mielestäni ihan varteenotettava vaihtoehto liigakarsinnassa olisi myös arpoa peliparit ja vaikka kotijoukkuekin, niin silloin ei kukaan voisi moittia paritusta.
Moro!
Kertoohan tuokin jo jotain eli n. 90% peleistä on tasureita, ei yllätys ainakaan minulle.
Suomalaista shakkia kehittäisi tällaisen kalliin puuhastelun sijaan paljon enemmän, jos kukaan ei käyttäisi ulkomaalaisia(pl. ehkä Suomessa asuvat -> kuuuisa Kela-korttisääntö) ja nyt pelaavista tutuista ulkomaalaisita kootaan “joukkue”, joka kutsutaan Suomeen pelaamaan SM-liigan joukkueita vastaan vaikka pari kertaa vuodessa. Kustannukset varmaan putoasivat vahvistuksia käyttävilä kerhoilla nykyisestä menosta ja kotimaiset pelurit saisivat kovaa vastusta kotimaassaan. Voisihan pelit olla myös Virossa, kustannukset ovat koko lailla samat.
Kerhot, jotka tällaisen porukan kutsumiseen osallistuisivat, saisivat omia pelaajiaan mukaan. Esim. 8 kerhoa laittaisi kukin 500€, sillä saisi varmaankin 8 virolaista/venäläistä tänne pelaamaan eli 500€/hlö vaikkapa neljä peliä(1+2+1) yhtenä viikonloppuna. Siinä olisi vastusta neljälle pelaajalle/kerho. Tämä nyt oli vain yksi skenaario, muitakin voisi kehitellä. Leikkimielinen maaottelu Suomi vs. vahvistukset, pelit elo-laskentaan jne, jne.
Taitaa homma vaan kaatua jo alkuunsa siihen, että tällaisen kirjoittamattoman(ei kannata alkaa taas keskustelua, voiko sopimus olla säännöissä….) sopimuksen tekeminen, jossa kerho pelaisi vain kotimaisin voimin, lienee joillekin mahdoton vaatimus.
Kerho, joka katsoo myös muutaman vuoden perspektiivillä eteenpäin, ymmärtäisi jutun toisen pointin, sehän mahdollistaisi myös kerhon useamman oman pelaajan, varsinkin nuorien nousevien kykyjen, pääsyn SM-liigaan helpottuvan.
Terv.
Jaska
Kaudella 2008-2009 nopealla laskemisella tilanne oli aika tasainen:
ulkomaalaiset 15 tasapeliä 29 pelistä ja suomalaiset 8 tasapeliä 16 pelistä.
Omasta mielestäni liigassa pelaavien ulkomaalaisten yrityshalut ovat kyllä parantuneet vuosien myötä. Eipä kyllä suomalaista shakkielämää paljon kehitä ulkomaalaisten keskinäiset ottelut (muissa joukkuelajeissa tilanne on vähän toinen kun tavallaan kaikki pelaavat kaikkia vastaan).
Ulkomaalaisista pelaajista on toki jotain hyötyä ykköspöydällä pelaaville suomalaispelaajille kovempien vastustajien myötä. Samoin ymmärtääkseni jotkut joukkueet ovat hyödyntäneet vahvistuksiaan myös valmennustehtävissä jolloin hyöty voi olla varmasti merkittäväkin.
Moro!
Näinhän se Tampereellakin on/oli eli Veingoldin kautta oli yhteistä junioritoimintaa, joka nyt on valitettavasti hiipunut pääosin ilmeisesti laman(lue rahan puute) vuoksi.
15/29 onkin jo ihan toinen luku kuin 18/22. Suuntaus oli vaan huonompaan päin…Kotimainen vs. vieras, luvut ovat melko samat.
En moiti ulkomaisia pelaajia yrityksestä tai sen puutteesta, siihen ei kompetenssi riitä. Ainakin pari peliä, joita olen todistanut “kotona” kertovat, että Veingold ja Volodin miettivät useassa pelissä pitkään ja hartaasti. Tuskin kukaan tulee tarkoituksella lyhyttä tasuria pelaamaan, mutta samat/samantasoiset naamat kun ovat usein vastakkain, niin helposti se tasuriksi vaan kääntyy.
Terv.
Jaska
Joo, toki toi valmennussysteemi on hyvä pointti ulkomaalaisten peluuttamiseen liigassa… siis mikäli se toimii.
Vielä täydennyksenä SM-liigan kausi 2007-2008:
Ulkomaalaiset keskenään 28 peliä: tasan 20, tuloksellisia 8.
Ainakin toinen pelaaja suomalainen 17 peliä: tasan 10, tuloksellisia 7.
Terveisin
J-P Haapasalo
Julkaisen alla joukkueemme kokeneimman pelaajan, shakkimestari Timo Porrasmaan ajatuksia karsinnasta. Hän antoi minulle vapaat kädet julkaista tämä minulle osoittamansa kirjeen:
Tervehdys.
Kiitokset onnitteluista.
Karsintaottelu Turussa oli yllättävä kokemus. Liigajoukkue, perinteinen suurseura TuTS, ei päässyt ollenkaan vauhtiin. He pelasivat ikäänkuin käsijarru päällä ja tuntuivat odottelevan (massiivisesta seloerostako johtuen?) virhettä ja luovutusta. Karjalan pojat olivat varamiehisyydestään huolimatta motivoituneet kamppailemaan ja olivat usealla pöydällä niskan päällä. Kummallista! Tosiasia kuitenkin on, että joukkueessamme oikeata shakkia pelataan korkeintaan parilla kolmella kärkipöydällä. Muilla pöydillä pelattava peli saattaa kaukaa katsottuna näyttää shakilta, mutta läheltä huomaa, että se on patzerien siirtelyä. Olen varma, että jos nyt heti pelattaisiin uusi matsi, niin TuTS olisi oikealla tavalla motivoitunut ja voittaisi meidät mennen tullen. -Omassa pelissäni otin avauksessa melkoisen riskin, johon vastustajani ei osannut reagoida oikein. Pääsin etenemään sotilaalla c7:ään 20. siirrossa ja odotin luovutusta (olisi ollut siis lyhytpeli), mutta hän uhrasi upseerin tuohon sotilaaseen ja kohta menetti toisenkin upseerin. Ei ole oikein herrasmiesmäistä jatkaa peliä täysin passiivisessa asemassa 2 upseeria vähemmällä mattiin (37.siirto) saakka, mutta tuo kuvastanee TuTSin järkytystä ja paineita, kun “varma” voitto muuttuukin tappioksi. No, TuTS on hieno, perinteinen seura - yksi Suomen parhaista: he tekevät voimakasta nuorisotyötä, julkaisevat omaa lehteä ja kerhotoiminta on monipuolista. Heillä on muutamia nopeassa kehitysvaiheessa olevia nuoria pelaajia. Kyllä he nousevat takaisin liigaan. Järjestelyt olivat hyvät - kuten aina Turussa. Miellyttävää oli tavata yleisön joukossa vanhoja 60-luvun shakkiystäviä: vuoden 1969 Suomen mestari Mauri Sirkiä ja hurja blixtihai Pekka Ojanen.
Olen huomannut, että olet shakkiblogissa kritisoinut kilpailutoimikunnan ratkaisuja. Olen iloinen siitä ja olen samaa mieltä kritiikistäsi. On oikein, että kohtelumme tulee yleiseen tietoon. Tietenkin, kuten tavallista, keskustelu kiertyy epäolennaisiin lillukanvarsiin. Monille näyttää olevan tärkeää todistaa JoeSK ja erityisesti sen puheenjohtaja epärehelliseksi konnaksi. Oleellista on kuitenkin kilpailutoimikunnan, itseasiassa sen puheenjohtajan, osoittama asenteellinen arroganssi, puolueellisuus ja epärehellisyys. He leikkivät laillisuutta laatimalla sääntöjä (erikoismääräykset), jotka eivät ole yksikäsitteisiä. Sitten he pääsevät tulkitsemaan niitä täysin mielivaltaisesti ja puolueellisesti kohdellen joukkueita eri tavalla. Johtoajatuksena tuntuu olevan Itä-Suomen painaminen. Minkähän takia? Shakissahan sekä pelaajissa että ennenkaikkea johtoporukassa on suuriegoista väkeä, jolle nöyryys ja itsekriittisyys ovat luusereiden arvoja. Ehkä he näkevät meidät luusereina, joita on hauska runtata? Kytöniemi sanoi tehneensä ratkaisut GENS UNA SUMUS-hengessä. Näyttää siltä, että JoeSK ei ole samaa heimoa, koska meitä kohdellaan huonommin kuin MatSK:a ja OSS:a. Tuollainen toiminta on häpeällistä! Suomalaisessa shakissa on toiminut hienoja, oikeudenmukaisia, pyyteettömiä ihmisiä etsien shakin parasta. Mistä tämmöinen ylimielinen, ristiriitoja generoiva puolueellisuus syntyy? Onko niin, että me susirajan pojat olemme niin paljon huonompia ihmisiä, että meitä pitää käsitelläkin kepillä - porkkana kuuluu noille paremmille?
Kytöniemi kirjoittaa:
“Uskomatonta toimintaa! Mistä hän oli seuraavan ajankohdan keksinyt ja vielä kotiedun, jota ei oltu vielä laskettu?! Parejakaan ei oltu vielä julkistettu, mutta Arpin aktiivisuutta se ei haitannut.. JoeSK tarjosi kompromissiksi ottelun pelaamista Helsingissä, johon TuTS ei suostunut. Jos TuTS (ja JoeSK myös virallisesti) olisi ilmoittanut, että heille ei käy aiemmin päätetty ajankohta (pääsiäisen aika tai 10.4), niin olisi toimittu samalla tavoin kuin toisessakin ottelussa.” LAINAUS PÄÄTTYY.
Mitähän tuo “virallinen” tuossa tarkoittaa? Sinähän olet JoeSK:n puheenjohtaja ja yhteyshenkilö ( ihan virallisesti )! Ymmärrän, että keksit kotiedun heidän erikoismääräyksistään. Siellä on:
“Kauden aikana enemmän matkustaneella joukkueella on kotiottelu”.
Tuossa ei puhuta rahasta, hotellien kalleudesta yms. vaan matkustamisesta. Ilmeisesti ajatellaan matkustamisen tuomaa rasitusta. Jos kaksoiskierroksella yöpyy hotellissa, niin rahaa kyllä joutuu maksamaan, mutta matkarasituksia ei ole. Lähettämässäsi Aleksei Holmstenin laatimassa asiakirjassa, jota Kytömäki euforisesti kehuu parhaaksi kirjelmäksi, mitä on vuosiin nähty, esitetään perusteluina rahanmenoa yms. Mutta, jos rahanmeno on peruste, niin miksi sitä ei ole pantu määräyksiin?
Tunnen Aleksein vuosien takaa ja tiedän hänet harkitsevaksi ja asialliseksi mieheksi. Ja omassa asiassaan saa tietysti olla puolueellinenkin. Niinhän Sinäkin taidat olla. Joka tapauksessa Aleksei hätäpäissään keksii TuTSin eduksi näkökulmia, joita ei ole säännöissä. Ja Kytöniemi tietenkin nielee ne purematta. Samoinhan Sinäkin esitit omia näkökulmiasi (kaikki eivät olleet mielestäni viisaita). Niitä Kytöniemi käytti osoittaakseen Sinut roistoksi! Voiko Herra Johtaja enää selvemmin osoittaa puoluellisuuttaan?
Ikävältä tuntuu tuo Kytöniemen asenteellisuus:
“Niin unohdin mainita, että JSM-toimikunta tekee päätökset ei yksittäinen henkilö kuten täällä usein harhaanjohtavasti esitetään.”
Hellanlettas, kun on demokraattista. Toisaalta:
“Holmsten sai ajankohtatiedon puhelinkeskustelussamme 23.3.”
Eikös tässä neuvottelussa, ainakin pelipäivän osalta H.Arpinkin olisi pitänyt olla mukana? Entäs toimikunta? Kyllä tämä on yhtä johdonmukaista kuin Pirkanmaan naispoliitikon selitykset! Tyylikästä, että Herra Kilpailutoimikunnan Puheenjohtaja pahoittelee sitä, että joku TuTSin pelaaja ei päässyt TSY:n turnaukseen, mutta saatiinhan pelipäiväksi 10. huhtikuuta, joka sopi JoeSK:lle huonosti, sillä kahdella vakiopelaajalla oli este ( tätä ei ole syytä pahoitella ). MatSK:n ja OSS:n ottelun kyllä voi pelata 17. huhtikuuta.
Olikohan tässä suhmuroinnissa mukana koko kilpailutoimikunta? Tunnen ainakin Jouni Lehtivaaran harkitsevaksi ja asioita ymmärtäväksi mieheksi. Tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus ovat suomalaisille tärkeitä asioita. Kyllä kilpailutoiminnassa pitää kaikkia kohdella samalla tavalla.
Tässä sotkussa on tuon Tampereen mafian edustajan toiminta ollut häpeällistä ja ala-arvoista. Pisteenä i:n päälle voi pitää hänen kryptistä lausettaan:
“PS. Taas kerran nurkkakuntaisuus osoitti vitaalisuutensa suomalaisessa shakissa!” .
Mitä ihmettä hän tarkoittaa? Kommentoiko hän omaa toimintaansa?
Aleksei Holmsten on hakenut erilaisia perusteluja TuTSin hyväksi. Niitä vain ei ole mainittu säännöissä. Tuo kilometrien laskenta on irrelevanttia, sillä laskutavasta riippuen saadaan eri tuloksia. No olihan mukava nähdä, että lakimies todisti Sinut konnaksi, koska kilpailutoimikunta oli laatinut semmoisen ohjelman, että JoeSK:n vieraspelit pelattiin Lahdessa. Kyllä minustakin lehtimiehissä on konnuutta, tosin myös lakimiehissä.
Holmstenin luutnantti Risto Tuominen kunnostautuu yhteenlaskun osaajana. Hyvä, että sujuu. Se on tärkeä taito. Hän murehtii jälkikäteen sitä, että TuTS itselleen epäedullisesti suostui aloittamaan pelit klo 11. Kun säännöissä lukee näin:
“Kaikki ottelut alkavat klo 12.00, jos ohjelmassa ei toisin määrätä. Kuitenkin joukkueiden keskinäisellä sopimuksella ja kilpailun johtajan luvalla on mahdollista muuttaa alkamisajankohtaa.”, niin hirveän loogiselta ei Tuominen vaikuta.
Tuominen on muuten se veikko, joka noin vuosi sitten erosi kilpailutoimikunnasta SSK-HSK3 otteluun liittyneen sotkun takia. Muistaakseni hän ei “hyväksynyt päätöstä eikä asennetta, jolla se oli annettu.”
Siis aika neitimäinen hipiä. Sekä Holmsten että Tuominen ovat alunperin TSY:n kasvatteja, mutta ilmeisesti halu pelata liigaa toi heidät TuTSiin. Molemmat kyllä tekevät tietääkseni hyvää työtä shakin hyväksi.
Vastenmielistä shakkiblogissa on sensuurimentaliteetti. Johtoa kritisoivia kommentteja poistetaan johdonmukaisesti. Näin saadaan aikaan siloiteltu kuva kentän mielialoista. Sinunkin aloittamassa ketjussa havaitsin ko.ilmiön. Jos johtopaikoille asettuu, niin pitää kestää moitteetkin.
Vaikka olen aika suuttuneena kirjoitellut näitä Turun terveisiä ja kommenttejani Sinun aloittamastasi blogi-keskustelusta, niin oikeastaan fiilinki on aika hyvä. JoeSK:n venyminen, erityisesti Sieviläisen ja Tuonosen voitot, tuntuu kivalta. Fiilinki on tämmöinen:
Kyllä sitä passaa kaikille haastaa
että myö ollaan Karjalan maasta
reiluja poikia, joilla on oikia
luonteenlaatu ja meininki.
Meillä on raikas huumorihenki
siitäpä riittää toisillenki
jos on surusia, huolen murusia
murheet pannaan puoliksi!
Niinpä niin.
Shakkiterveisin
Timo Porrasmaa
P.S. Saat harkintasi mukaan käyttää tätä sepustusta miten tahdot.
Kuten Arppi tuolla toisaalla jo totesi, niin yritetään parantaa tapoja ja me kaikki tiedämme miten vaikea maantieteemme Suomessa on. Osittain syynä on se, että entiset perinteiset Itä-Suomen paikkakunnat kuten Kuopio, Mikkeli, Lappeenranta, Kotka ja Kouvola ovat joko pudonneet vaikka 1.D:stä tai korkeammalta tai vetäytyneet jossain vaiheessa vapaaehtoisesti, joka on itsessään erittäin harmillista, koska tilalle tuleva joukkue ei välttämättä ole lähelläkään samaa aluetta.
Kuten joku jo totesi, niin Turku - Joensuu taisi olla maksimaalisin pelivaihtoehto, kun Rovaniemi ei varsinaisesti ole mukana ylemmissä sarjoissa ja “pääse” mittaamaan etäisyyksiä suuntaan tai toiseen.
Kustannukset on minusta tyhmä argumentti koska merkittävin on kuitenkin matkustusaika eli aamulla lähdetään ja illalla mahdollisesti tappion kärsineenä palataan takaisin ja satoja kilometrejä takana.
Helsingin tuplakierroksia on aika naivia lähteä laskemaan kahdeksi matkaksi tai vedota hotellikuluihin. Varmaan ne jossain Vaakunassa olisivatkin aika mukavat, mutta ei kovin moni seura tietääkseni majoitu Vaakunassa eikä edes retkeilymajoissa täällä, vaan majoitus on jotenkin muuten järjestetty “halvemmalla”.
Kilometriperuste on jotenkin tiettyyn rajaan asti järkevä, mutta oletan että jos vaihtoehtona on painottaa 5-4 tai 4-5 tai 4-3 tai 3-4 kotiotteluita oikeasti kotona tai vieraissa, niin 90% Suomen kerhoista valitsee mieluummin vaihtoehdon tasaukseksi tuon kotiotteluiden määrän kuin metrimitan.
Suomeksi se olisi suunnilleen sitä että Hesan (tai Etelä-Suomen) joukkueet matkustavat yhden vierasmatsin enemmän. Metreissä ei tule tasamäärää koskaan, mutta ajallisessa määrässä hyvinkin paljon lähemmäksi.
Autoilla liikkuminen vaikka nykypolttoainehinnoin, ei matkustaminen maksa mitään ei kerrassaan mitään koska esimerkiksi neljä menee samassa autossa vaikka 200km+200km eli 400 km. 1,5e/L*40L noin suunnilleen eli enintäin 60euroa palaa rahaa bensiiniin jos sen jakaa kerhon/pelaajien kesken, ei kustannus todellakaan kaada yhtään pois matkalta.
Ajallinen tappio on se mikä kaataa, koska kokonainen päivä menee matkustamiseen ja pelaamiseen. Kotijoukkue menettää parhaassa tapauksessa 10 minuuttia (=minä jonka peleistä yli 100% on alle 10 siirtoisia eli pelin kestot on lähellä nollaa sekuntia pikemminkin kuin 10 minuuttia)
Otetaan opiksi tästäkin kaudesta ja toivotaan että Itä-Suomessa seurat eivät jatkossa jättäisi sarjapaikkojaan väliin jotta maantieteemme vähän “paranisi” niin 1.D:ssä kuin 2.D:ssäkin. Liigassahan maantiede on koko Suomi (miinus toki Karjala, Salla ja Petsamo, mutta muutoin koko)
Koko TuTSin joukkue majoittui päätöskierroksilla Sokos hotelli Helsingissä eli siis hieman halvemmalla kuin Vaakunassa, mutta muita majoituksia ei ollut käytössä. Aika kalliiksi nuo päätöskierrokset siis joukkueelle tulivat.
Harvoin niitä sääntöjä suoraan katotaan. Näin tälläkin kertaa. Jos vaikka mentäisiin aina siihen puoliväliin. Ja jos järjestävä seura tarvitsisi jotain korvausta, liitto voisi maksaa sen. Yleisöä ei tosin varmaan olisi. Voitaisiin myös heittää kolikkoa. Ja johonkin muistiin vaan ketkä ovat saaneet kotiedun, ettei tulisi liian pitkää juoksua maksuista. Valititteko muuten kotiedun menettämistä ennen peliä? Kovat kritiikit anonyymeilta taidetaan poistaa.
Ihan hyviä pointteja. Joensuu taisi valittaa kuitenkin vasta kauden päättymisen jälkeen, eli tavallaan pelasivat “herrasmiesmäisesti” ensin pelit ja sitten “nurisivat”.
Tuo ajatus että “kotietu” muistetaan on joskus ollut esillä ja minusta sitä pitäisi yrittää kehittää siten, että jos vaikka Espoo matkustaa Turkuun, niin seuraavana vuotena matka on toiseen suuntaan mikäli samat joukkueet ovat samassa lohkossa. Siis vertailuna katsottaisiin peräkkäisiä kausia, ei sitä kuka on 1970-luvulla jonnekin matkustanut.
Ja varmaan koskaan mitään sääntöä tai määräystä ei saada aukottomaksi, eikä kilpailutoimikuntiakaan tai tuomareita virheettömiksi, saati että pelaajat pelaavat absoluuttista shakkia ja “korrektisti”, joka sekin on shakin säännöissä mainittu asia.
Tietenkin harkintaanhan voidaan laittaa se, jos liiga on lähes ainoa joka massiivisesti kiinnostaa eri kerhojen pelaajia, niin miksei sitä sitten laajenneta vaikka 12 joukkueeseen, jolloin Ruotsin ja Saksan mallin 4j viikonloput ovat mahdollisia tai Suomen tapauksessa yksi 3k ryhmittymä olisi “paikallismatsitapaisia” eli pelattaisiin sopivassa vaiheessa.
12j liigasta luovuttiin siksi, että saatiin yksi vapaa viikonloppu kalenteriin. Nyt tammikuussa ei edes ole liigapelejä ollut, joten mitään kalenteripulaakaan ei sinänsä ole.
Siis pohdittavaksi vaikka sellainen ajatus, että 1.D:n kaudessa 2011/12 nousisi molemmat lohkovoittajat ja kukaan ei putoaisi liigasta.
Ja mitä tulee kakkosjoukkueisiin, niin en sallisi niiden nousua lainkaan pääsarjaan, koska muissakaan lajeissa se ei ole mahdollista. Yksikään kakkosjoukkue ei ole Suomessa kahta kautta peräkkäin shakissa pelannut, eli niiden paikka ei silloin ole liigassa. Toki tämä asia on kerhojen kokouksen päätettävissä ei kenenkään mielipiteen.
Liigaväsymystä ei pahemmin seurat valita, mutta 1.D ja 2.D sarjoissa nurinaa ja marinaa esiintyy joka vuosi sekä luovutettuja pelejä tulee valitettavan paljon. Tällä kaudella 1.D:ssä ei tainut pahemmin tulla, koska sarjasta putosi monta joukkuetta joten luovuttamalla ei sarjassa ollut mahdollista pysyä.
Isoja shakkipaikkakuntia kuten Turku, Jyväskylä esimerkiksi puuttuvat liigasta ensi kaudella, joten pohtimaan sitä olisiko 12j liiga sittenkin hyvä muutos, nyt kun 1.D:sta on vähennetty joukkueita, joka on hyvä ratkaisu.
Moro!
Tuo joukkuemäärän kasvattaminen liigassa maantieteellisen peiton aikaansaamiseksi on loppumaton suo. Noiden Timon pohdiskelujen jälkeen jää vielä Kaakkois-Suomi ilman edustusta ja jos OSS ei nyt nouse, niin Pohjois-Suomi. Pitäisikö silloin olla 14 joukkuetta liigassa?
Ulkomaisten pelaajien käyttö on mielestäni taas kerran mieluummin keskustetava aihe. Miten suomalainen shakki kehittyy sillä, että liigassa käy ulkomaiset pelaajat pelaamassa (usein lyhyitä) tasapelejä kauden aikana kymmenittäin(liioittelinko?)? Tässä kohdin verrataan helposti shakkia jalkapallon, jääkiekkoon, koripalloon jne. Onko tämä oikea tapa verrata? Itse vertaisin mieluummin vaikka keilailuun, en kyllä tiedä, montako ulkolaista siellä pelaa SM-sarjassa?
Terv.
Jaska
En aivan tarkoittanut maantieteellistä peittoa, vaan sitä, että ohjelman tekeminen 12 joukkueen kilpailuun on normaalisti helpompi kuin 10 joukkueen. Tupla/tripla viikonloppuja voi pompotella 4 joukkueen kesken aivan eri tavalla kuin 10 joukkueen. Tässä maantieteellinen peitto on toissijainen.
Toki kahdeksan joukkueen liigassa olisi sama ajatus eli porukka voisi jakaantua kahtia kahteen paikkakuntaan yhdeksi tupla/tripla viikonlopuksi, mutten usko enää tähän joukkuemäärään palattavan (ainakaan vielä…?)
Minulle jäi vieläkin epäselväksi, mikä on se suuri vääryys, joka Joensuuta on tässä pelissä kohdannut. Peli olisi ilmeisesti pitänyt teidän mielestänne pelata Joensuussa vaikka minkäänlaista perustelua tälle ei ole annettu.
Ajankohdan suhteen uskon, että Kytöniemellä tai muulla kilpailutoimikunnalla ei varmaan ole suurempia intressejä pelien eriaikaiseen järjestämiseen vaan Oulussa on pontevammin esitetty pelin pelaamista 17. päivä.
“Enemmän matkustaneella” on hyvin epämääräinen kriteeri ja sillä voidaan hyvin tarkoittaa ainakin aikaa ja kilometrejä ja mielestäni käsitteen epämääräisyyden vuoksi myös kustannukset ovat oleellinen näkökulma. Kaikilta näkökulmat puhuivat TuTSin kotiedun puolesta.
Mielestäni olen ainakin Porrasmaata huomattavasti loogisempi, enkä kyllä myöskään miksikään Holmstenin luutnantiksi tunnustaudu vaan kirjoittelin kyllä ihan omia mielipiteitäni ja itse asiassa ennen Alekseita.
Omasta mielestäni eroamiseni kilpailutoimikunnasta hyvin kyseenalaisen tuomion jälkeen ei ollut kyse “neitimäisestä hipiästä”, vaan mielestäni suoraselkäisesti osoitin, että en voinut hyväksyä annettua tuomiota ja ilmapiiriä sen takana (tältä osin Porrasmaa et varmasti myöskään tunne kaikkia asian yksityiskohtia, joten et pysty arvioimaan tilannetta aivan samoin kuin minä).
Porrasmaan kirjoitukseen jälkeen tämä runo tuntuu lähinnä huonolta vitsiltä:
Kyllä sitä passaa kaikille haastaa
että myö ollaan Karjalan maasta
reiluja poikia, joilla on oikia
luonteenlaatu ja meininki.
Meillä on raikas huumorihenki
siitäpä riittää toisillenki
jos on surusia, huolen murusia
murheet pannaan puoliksi!
Tällaisten, alkujaan henkilökohtaisten itkupotkuraivarikirjeiden julkaiseminen blogissa ei kyllä vastaa omaa käsitystäni rakentavasta kritiikistä. No, ehkäpä tämä on sitä runossa mainittua karjalaista raikasta huumorihenkeä, joka ei täysin tänne länsirannikolle avaudu.
Arppi osoitti odotettua sensaatiotoimittajan harkintaa ja julkaisi shakkimestari Porrasmaan “herrasmiesmäisen” tekstin blogissa. Turkulaisten maltillisiin reaktioihin ei ole paljoa lisättävää, mutta totean vielä että kotiedun kannalta merkittävin seikka on kilometrit, ja päätösviikonlopun kaksi vierasottelua Helsingissä antavat kotiedun TuTS:lle (ja myös Jouni Lehtivaara piti Holmstenin perusteluja riittävinä).
JSM-toimikunnalla ei ole mitään syytä syrjiä JoeSK:a tahi mitään muutakaan kerhoa. Kokonaisuus ratkaisee sarjaohjelmissa ja aina joku on tyytymätön kun on kyse näinkin suurien etäisyyksien maasta. Sarjatasoremontti on ollut tarpeen jo vuosia kuten Munukkakin on tuonut esille; onneksi se sentään saatiin käyntiin tällä kaudella.
PS. Uudistusmielisiä vastustetaan aina, mutta “vanhojen, hyvien ja rehellisten shakkijohtajien”- aikaa nostalgisoivan muuan julkun kritiikki menee jo kohtuuttomuuksiin. Lisäksi on aika huvittavaa pauhata tasa-arvosta ja oikeudenmukaisuudesta maassa, jonka valtiollinen vaalijärjestelmä ei edes perustu ao. prinsiippeihin.
Risto Tuominen erosi viime kauden loppupuolella JSM-toimikunnasta. Tämä oli mitä moraalisin ja rohkein ratkaisu yleistä oikeustajua vastaan sotivan epäloogisuuden ja vääryyden vyyhteen keskellä. Näin jälkiviisaana voin todeta, että olisi itsekin pitänyt erota silloin..
Heikki Arpin päätös julkaista Timo Porrasmaan kirje SELLAISENAAN osoittaa huonoa harkintaa. Kahdenvälissä kirjeessä on käytetty sellaisia loukkaavia ilmaisuja, jotka olisi tullut siivota pois blogissa julkistettavasta versiosta. Kun Timo itsekin toteaa kirjeessä kirjoitelleensa suuttuneena, tulisi tällaisen kirjeen julkaisemissa olla erityisen tarkkana. Otan seuraavassa kantaa niihin Timon esittämiin näkemyksiin, joihin minut on liitetty kielteisessä valossa.
Kohdalla ”lakimies todisti Sinut konnaksi, koska kilpailutoimikunta oli laatinut semmoisen ohjelman, että JoeSK:n vieraspelit pelattiin Lahdessa.” Timo viitannee siihen, että olisin 11.4. blogikirjoitukseni viimeisellä kappaleella kritisoinut Arppia. Kritiikkini kohde ilmenee selkeästi virkkeestäni ”Käytetty kilometrientasausjärjestelmä vaikuttaa urheilullisesti epäoikeudenmukaiselta, mikäli se johtaa tällaiseen tulokseen.”. Kritisoin ajatusta, että sarjaohjelma olisi oikeudenmukainen yksin sillä perusteella, että joukkueet ovat matkustaneet kilometreissä yhtä paljon. Sarjaohjelman rasittavuuteen vaikuttavat kilometrien lisäksi monet muutkin seikat (esimerkiksi se, kuinka monelle vierasottelulle kilometrit jakautuvat, edellyttääkö ohjelma yöpymistä vieraalla paikkakunnalla jne). Mainitun blogikirjoitukseni alkuosa valottaa tapahtumainkulkua tässä yksittäistapauksessa ja loppuosa näkemyksiäni järkevästä sarjaohjelmasta yleisellä tasolla (käytin JoeSK:n runkosarjaa esimerkkinä hämmästyttävän edullisesta ohjelmasta).
Olen keskustellut puhelimitse Jyrki Kytöniemen kanssa 23.3. Sain tuolloin ajankohtatiedon, että karsintaottelun viimeiseksi mahdolliseksi pelipäiväksi on jo määrätty 10.4. (pelattava ennen kerhojen kokousta 11.4). Kyseessä ei siis ollut neuvottelu, jossa olisimme sopineet pelipäivän.
Puhelussa ilmoitin ja perustelin kantamme, että kotietu kuuluu TuTS:lle. Samalla ilmoitin, että kirjoitan kantamme paperille, jonka toimitin 23.3. illalla sähköpostitse samalla lähetyksellä Kytöniemelle sekä Arpille. Näin Joensuu sai mahdollisuuden vastineen esittämiseen. Menettelytapa oli fiksu ja tasapuolinen, koska KUMPIKIN osapuoli sai mahdollisuuden lausua käsityksensä pelipaikasta ENNEN kuin JSM-kilpailutoimikunta teki päätöksensä. Näin minimoitiin protestin mahdollisuus. JoeSK esitti sähköpostitse vastineen, jonka argumentit eivät olleet mielestäni vakuuttavia.
Koska Joensuu oli esittänyt minulle pelipäiväksi ensisijaisesti 17.4 ja toissijaisesti 10.4. sekä ilmaissut epäsuorasti haluttomuutensa pääsiäisenä pelaamiseen, ainoaksi vaihtoehdoksi jäi 10.4. Koska pääsiäisenä meilläkin olisi ollut kokoonpanovaikeuksia, ilmoitin kirjeessäni JSM-kilpailutoimikunnalle, että ”TuTS pelaa muuna päivänä kuin 10.4. vain jos JSM-kilpailutoimikunta niin määrää.”. Näin ilmoitin siksi, että pelipaikka ja pelipäivä saataisiin ratkaistuksi nopeasti samalla päätöksellä.
TuTS olisi suurella todennäköisyydellä suostunut Joensuun ehdottamaan pelipäivään 17.4., jos meillä olisi ollut tieto, että silloin saa pelata. Kokoonpanomme kannalta 10.4. ja 17.4. vaikuttivat yhtä hyviltä, ja 17.4. olisi väistänyt TSY:n viikonlopputurnauksen. JoeSK ehdotti vastineensa yhteydessä 24.3., että ottelu pelataan kompromissina Helsingissä Shakkikodissa 10.4. Tuosta ehdotuksesta on JSM-kilpailutoimikunta saattanut virheellisesti vetää sen johtopäätöksen, että 10.4. on ongelmaton pelipäivä Joensuulle.
Timo kirjoittaa: ”Aleksei hätäpäissään keksii TuTSin eduksi näkökulmia, joita ei ole säännöissä.” ja ”Aleksei Holmsten on hakenut erilaisia perusteluja TuTSin hyväksi. Niitä vain ei ole mainittu säännöissä”. En ollut enkä ole hädissäni, vaan päinvastoin olen luottavainen argumentointiini. Siksi julkaisen tässä keskusteluketjussa TuTS:n kannanoton pelipaikan määräytymiseen. Se lähetettiin siis 23.3. illalla samanaikaisesti JSM-kilpailutoimikunnalle (Kytöniemelle, joka oli aiemmin puhelimitse ilmoittanut välittävänsä sen muille jäsenille) ja Arpille. Kun sääntö on tulkinnanvarainen, sen tulkitseminen merkitsee mm. säännön taustojen selvittämistä. Erilaisten sääntöihin kirjoittamattomien näkökulmien ja perustelujen esittäminen on luonnollinen osa tuota tulkintaa. Tulkinnan tarpeen Timo tunnustanee itsekin toteamuksellaan ”He [JSM-kilpailutoimikunta?] leikkivät laillisuutta laatimalla sääntöjä (erikoismääräykset), jotka eivät ole yksikäsitteisiä.”
Olen oppinut tuntemaan Timon miellyttävänä ihmisenä ja hyvänä tarinankertojana (tämä ei ole sarkasmia kirjettäsi vastaan, vaan sinua on aina ollut mukava kuunnella). Niin tälläkin kerralla luin tekstisi mielenkiinnolla. Erityisesti ensimmäinen kappale on sinua parhaimmillaan.
KARSINTAOTTELUN PELIPAIKKA
TuTS ja JoeSK kohtaavat SM-liigan karsintaottelussa. Heikki Arppi ilmoitti minulle puhelimitse sunnuntai-iltana 21.3., että ottelu pelataan Joensuussa ja ehdotti pelipäiväksi 17.4. tai 10.4. Seuraavassa TuTS:n kannanotto pelipaikan määräytymiseen.
JSM-kilpailun erikoismääräykset kaudelle 2009 – 2010 määräävät pelipaikasta seuraavaa: ”Kauden aikana enemmän matkustaneella joukkueella on kotiottelu.”
Matkustus vierasotteluihin kauden aikana kilometrien mukaan:
Välimatkat lähteestä http://alk.tiehallinto.fi/www2/valimatkat/index.htm
TuTS (5 kotiottelua, 4 vierasottelua)
20.9. Helsinki: Garde-TuTS, 165 km
17.10. Porvoo: Velhot-TuTS, 209 km
20.3. Helsinki: TuTS-VammSK, 165 km
21.3. Helsinki: BetfairAatos-TuTS, 165 km
yhteensä: 704 km
JoeSK (5 kotiottelua, 2 vierasottelua)
17.10. Lahti: KäpSK-JoeSK, 335 km
16.1. Lahti: Remi-JoeSK, 335 km
yhteensä: 670 km
TuTS on matkustanut kauden aikana enemmän ja on oikeutettu kotiotteluun.
Koska säännöksen ”Kauden aikana enemmän matkustaneella joukkueella on kotiottelu” tulkinta saattaa aiheuttaa erimielisyyttä, esitän TuTS:n kannanottona seuraavaa. Säännöksen tarkoituksena lienee kustannusten ja matkustamisen aiheuttamien vaivojen tasaaminen. Säännöksen sanamuoto on epätarkka, koska se ei ilmaise mitä matkustamisella tarkoitetaan. Järkevimmiltä tuntuvat tulkintavaihtoehdot ovat matkoihin käytettyjen kilometrien yhteismäärät tai vieraspelien määrä. Vieraspelejä on JoeSK:lla 2 ja TuTS:lla 4.
Mikäli matkustus arvioidaan kilometrien mukaan, tulee kaksoiskierros Helsingissä 20.-21.3. arvioida säännöstä tulkittaessa kahtena matkana Helsinkiin. Tätä tukee erityisesti säännöksen tarkoituksena oleva kustannusten tasaaminen, sillä kaksoiskierros Helsingissä vastaa kustannustasoltaan vähintään kahta erillistä matkaa Helsinkiin. TuTS joutui maksamaan Helsingissä kahdeksan pelaajan yöpymisen hotellissa (lasku 425 euroa; aamun huonojen ja rasittavien matkustusyhteyksien vuoksi minä ja Riho Liiva saavuimme jo lauantai-iltana hotelliin Helsinkiin) minkä päälle tulivat vielä matkustuskustannukset. Kokoonpanovaihdosten vuoksi matkustuskustannuksissakaan ei selvitty kahdeksan henkilön matkalla Helsinkiin. Koska henkilökohtaiset esteet pelata molemmat pelit ovat ymmärrettäviä, kokoonpanovaihdosten aiheuttama kustannuslisä on hyväksyttävä osaksi aiheutuvia kustannuksia.
Mahdollisista vasta-argumenteista jo etukäteen: Mikäli vedotaan siihen, ettei TuTS todellisuudessa matkustanut yöksi Turkuun, voidaan todeta, että otteluiden tärkeydestä johtuen päädyttiin kalliimpaan vaihtoehtoon eli yöpymiseen Helsingissä. Mikäli vedotaan siihen, että TuTS olisi säästänyt matkustamalla yöksi Turkuun, on itsestään selvää, että viikonloppua tulee arvioida kahtena matkaotteluna.
Kauden aikana JoeSK on saanut pelata viisi kotiottelua ja joutunut vieraspeliin vain kahdesti. Nämä kaksi peliä on pelattu Lahdessa helsinkiläisjoukkueita vastaan. JoeSK ei ole siis joutunut antamaan yhdessäkään ottelussa vastustajalle normaalia kotietua. Koska vieraspeliin lähteminen on vaikeaa kustannusten, joukkueen kokoamisen ja matkan rasituksen vuoksi, katson, että sarjaohjelma on myös kokonaisuutena ollut JoeSK:lle huomattavan edullinen TuTS:n ohjelmaan verrattuna. Nämä näkökannat ovat merkityksellisiä, jos säännöksen tulkinnassa halutaan korostaa kokonaisharkintaa pelkän kilometrivertailun sijaan.
Edellä mainituin perustein TuTS vaatii karsintaottelun pelaamista Turussa. JSM-kilpailun johtaja Jyrki Kytöniemi on tänään ilmoittanut minulle, että karsintaottelu on pelattava ennen kerhojen kokousta 11.4. Tämän vuoksi näen ainoaksi mahdolliseksi pelipäiväksi lauantain 10.4, koska edellinen viikonloppu on huonosti tämän tyyppiseen tapahtumaan sopiva pääsiäinen. TuTS pelaa muuna päivänä kuin 10.4. vain jos JSM-kilpailutoimikunta niin määrää. Mikäli JoeSK:lle tuottaa vaikeuksia saapua Turkuun kello 12.00, olemme valmiit neuvottelemaan ottelun alkamiselle molemmille joukkueille sopivan kellonajan.
Terveisin
Aleksei Holmsten
TuTS:n yhdyshenkilö
Jatkossa JSM-toimikunta voisi varmaan julkaista kauden alussa joukkueiden matkustuskilometrit niin vastaavanlaisilta spekulaatioilta vältyttäisiin jatkossa.
Mielestäni Joensuulla ei todellakaan ole valittamista tämän kauden matkustusohjelmastaan runkosarjassa verrattuna muihin lohkon joukkueisiin( esim. KäpSK: Kaksi kertaa Lahteen+ Jyväskylä + Karhula + Vantaa).
Myöskin muistuu mieleen Joensuun halukkuus aikanaan pelata kotiotteluitaan SM-liigassa Helsingissä, joka ei todellakaan ole tasapuolista niitä joukkueita kohtaan, jotka joutuvat matkustamaan Joensuuhun.
Toivonkin jatkossa JSM-toimikunnalta ryhdikkäämpää otetta ottelupaikkakunnan vaihdoksiin. Kotiottelu on kotiottelu niinkuin jo aikaisemmin totesin.
Liigan päätöskierrostapahtuma Helsingissä toki on urheilullisesti perusteltu tapahtuma, kuten Aleksei totesi ja lienee itsestään selvää, että se on laskettava kahdeksi matkaksi, koska kaikki toki eivät yövy Helsingissä.
Sinänsä hyvä, että tämä TuTS - JoeSK- karsintaottelu käsitellään nyt perusteellisesti, jotta voimme kaikki oppia virheistämme ensi kautta ajatellen.
Terveisin
J-P Haapasalo
Niin, mennyt on mennyttä ja Joensuu nousi liigaan. Jos haluamme jatkossa välttää tällaisilta metrimittauksilta, niin vaihtoehtonahan on lähinnä paluu aikaisempaan eli kotiottelut pelataan kotona ja vierasottelut vieraissa.
Poikkeuksena toki yhteiskierrokset esimerkiksi “puolueettomassa” paikkakunnassa.
Metriperuste on varmaan hyvä tavoite, mutta minusta aletaan jo halkomaan hiuksia, jos 35km:stä tuhansien kilometrin mitoilla aiheuttaa lopulta sen, että todellinen matkustusero onkin vain yhden pelin jälkeen 1200 km toiseen suuntaan.
Tällaisia tapauksia varten on kyllä puolueettomampien vaihtoehtojen etsiminen molempien osapuolten ero jotka kulloinkin joutuvat osallisiksi, eikä siten, että etsimällä etsitään perusteita miksi 35km ero pitäisi muuttua jommalle kummalle 1200km eduksi esimerkiksi karsintapelissä.
Jo lähtökohtaisestikin karsintapelin pitäisi olla lähellä puolueetonta olosuhdetta eikä siten, että vierasjoukkue joutuu pelaamaan pitkälti B-joukkueella ja lisäksi matkustamaan satoja kilometrejä sekä tsemppaamaan vielä peleissä ja lopulta maksamaan vielä viulutkin.
Toivottavasti tällaiseen ratkaisuun ei jatkossa päädytä, vaan kilpailutoimikunta osaa varautua moiseen seuraavissa vuosittain tarkistettavissa erikoismääräyksissä.
Helppoja ratkaisuja meillä tuskin on jatkossakaan kun toimivia seuroja on noin 50-60 ja joukkueita noin kaksi kertaa tämä määrä eri sarjatasoille. Se on varsin harva maantiedeverkko joka ei muutu vielä pitkään aikaan helpommaksi.
Ja yritetään me (ja minäkin) välttää toistemme “nälvintä” koska sellainen ei ratkaise mitään. Nimimerkit voivat loistaa poissaolollaan keskusteluista joissa eri osapuolet käyttävät omaa nimeään. Silloin keskustelu on kaikille reilumpaa.
Moro!
Näin yksinkertaisesti asia tehdään lahden takana, kun määritellään matkoista aiheutuneita kustannuksia, jotka siis maksetaan yhteisestä potista:
Vid slutspelet i Superettan
betalas resebidrag såsom för två ronder till den plats där matcherna spelas. Vid dubbelronder - jfr punkt 10
- beräknas resebidrag som om två fristående matcher spelas. (Gäller inte Elitserien.)
“Slutspelet” oli siis kolmekierroksinen. Oli siellä jopa säännöt kilometreistä joidenkin kaupunkien välille ja Ahvenanmaan(!) matkoihinkin.
Sama periaate suomeksi sääntöihin, jos jatkossa vielä joku hurja haluaa karsintoja ja niiden kotietua määrätä sarjassa pelattujen matkojen perusteella.
Samaa kaavaa voisi myös noudattaa, jos JSM-toimikunta laskee matkoja(en tiedä, onko niin jo tehtykin?) niiden tasaamiseksi sarjassa.
Jos tulee kimurantti lohko tai liiga, niin maalaisjärki käyttöön, kuten Holmstenkin mainiosti viittasi eli matkat ja kustannukset jotenkin korreloivat “matkustusrasitusta”.
Siinä suhteessa raha olisi muuten helpompi ja ehkä kuitenkin tasapuolisempi mittari, johon ruåtsalaisetkin tähtäävät säännöllään eli kustannusten tasapuoliseen jakamiseen.
Esimerkki, jossa 8 pelaajaa matkustaa Tampereelta Joensuuhun pelaamaan kaksoiskierroksen:
Matkaa 800 km+ yöpyminen. “Matkarasitus” kerholle on 2 autoa * 0,20€(KELA-korvaus) * 800 + 4 * 2hh, esim. 80 €/huone. Loppusumma matkasta 320€+320€=640€. Kaksoiskierroksen isännälle hyvitetään mahdollisten ylimääräisten otteluiden kustannuksista vaikkapa 20€/peli.
Näitä lukuja käytetään, kun tasapuolistetaan lohkon pelejä. Siihen en menisi, että nämä pannaan jemmaan tarkasti johonkin ja kaivetaan seuraavana vuonna naftaliinista ja yritetään tasapainottaa kustannusvyörytyksellä. Korkeintaan niin, että jos edellisenä vuonna olit lohkon eniten “kärsinyt”, niin älköön sama kohtalo toistuko toisena vuonna peräkkäin.
Terv.
Jaska
Kovin on vaikeaa tämä matkustaminen ja kustannusten jakaminen “tasapuolisesti”…
Ruotsin malli on toki parempi kuin nykyinen suomen malli, mutta kaikenlaiselta tällaiselta härdelliltä säästytään, kun järjestetään Eurooppa-Cupin tyylinen JSM-turnaus (Eurooppa-Cupin ajoillakin, kun sinne karsitaan - kuten Munukka totesi). Kaikki matkustaa samaan paikkaan ja saadaan viikon karnevaali aikaan (ei vain nykyistä liigan loppuhuipennusta). Pelataan 6 + 2 joukkuein, niin jotkut voi säästää kustannuksissa, jos haluaa pelata vain 6:lla (ja halutessaan jotkut voivat myös säästää kuluissa ja matkustaa päivittäin - toki riippuu pelipaikkakunnasta). Pelataan Eurooppa-Cupin mukaisesti avoin ryhmä ja mukaan pääsee kaikki joukkueet, joiden 6:n alimman selo/elokeskiarvo on vähintään x (alimman siksi, ettei nimetä kärkipöydille haamupelaajia mukaan pääsemisen vuoksi).
JSM-turnauksen lisäksi voidaan pyörittää kerran kuussa kokoontuvia “kaveriporukoita” aladivarissa, jossa ei välttämättä tarvitse olla mitään muuta perustetta kuin aluejako. Ryhmäkoko ja pelimäärä vaihtelee. Yksi taso, kaikki pelaa, kukaan ei nouse, eikä putoa. Kunnianhimoa voi sitten yrittää tyydyttää JSM-turnauksessa.
Että tällaista tällä kertaa nimimerkin takaa…
Moro!
Jotain tämän suuntaista taitaa olla meno Virossa, pelataanko siellä edelleen kahtena viikonloppuna, ainakin joskus näin on tehty. Hartikaisen Markku voisi tietää tästä pelimuodosta paremmin.
Kyselyissä on kuitenkin paljastunut, että parhaat pelaajamme(selvä enemmistö) pitävät sarjamuotoista liigaa enemmistöltään parempana. Sama pätee myös alempiin divisiooniin, moni kerho on ilmoittanut, että sarjatoiminta on monen pelaajan tärkein (ja valitettavasti) ainoa kytkös ns. viralliseen shakkiin.
Terv.
Jaska
Onko tämä Kirjeshakkilehden päätoimittajan hyväksymää tekstiä?
Ehdotan välitöntä eroa kaikista luottamustehtävistä!
Kun se vähäinenkin valta menee hattuun, niin…
-HM-
Ja pusikosta huutelija osoittaa parhaat kykynsä. Ei kestä nassukka mainita asioita omalla nimellää. Voi voi.
Omasta puolestani toteaisin vain, että vaikka mielestäni Heikki Arppi tässä tapauksessa on tehnyt pahan virhearvion, niin en missään tapauksessa toivo mitään eroamisia. Shakissa tekijöistä on pulaa muutenkin ja Arppikin tekee arvokasta työtä shakin hyväksi.
Saattaapi olla, että vaatimuksella olisi pikkuisen (mutta vain pikkuisen!) enemmän painoarvoa, jos se esitettäisiin omalla nimellä. Eipä näitä vessakirjoituksia kannata niin todesta ottaa.
Etkös sinä Marko ollut kiinnostunut historiasta?
Mitenkäs historia vessakirjoituksia arvottaa?
-HM-
No nyky-Virossa niitä ei varmaan ainakaan arvosteta. Mutta omat sympatiani ovat tietysti anarkistien puolella.
Itselläni Murri Hastin & Co nimettömät haukkumakirjeet aiheuttavat sen, että alan arvostaa enemmän jokaista, joka rohkeasti kirjoittaa omalla nimellään.
Varmaankin meidän useimpien pitäisi katsoa peiliin ellei peräti kaikkien itse mukaanlukien. Asiat eivät ratkea ainakaan täällä blogissa toisia haukkumalla tai nimittelyin varsinkaan nimimerkkien takaa, joka on halpamaisinta mitä voi kuvitella, todella raukkamaista nimitellä nimimerkkien takaa.
Ei ole Joensuun syytä eikä kenenkään muunkaan syy, että Joensuussa pelataan shakkia ja lähin naapuri on käytännössä Jyväskylä ja viime kaudella myös Lahti jotka ovat satojen kilometrien päässä.
Se että monet Itä-Suomen paikkakunnat kuten Kuopio, Mikkeli, Lappeenranta ja Kouvola ovat poistuneet alempiin sarjoihin, ei kyllä ole esimerkiksi Joensuun syytä, vaan seuraus siitä, että Suomessa pidettiin aivan liian pitkään 1.D:ssa 24 joukkueen sarjaa, jolloin lähiottelut katosivat likimain kokonaan 2.D ja 3.D:sta ne loppuivat kokonaan.
Yksi seura toisensa jälkeen vain vetäytyivät sarjoista koska lähikerhoja ei enää ollut ja matkat pitenivät entisestään.
Kotietu on kotietu ja vaihtoehto on palata siihen 1980-luvulla olleeseen, että todella pelataan kotona. Liigassa ja divarissa joissa on otteluita enemmän, olisi järkeä kyllä peluuttaa vaikka paluumatkalla tai menomatkalla sellainen vierasottelu sunnuntaina, joka on samalla reitillä, tai 4 joukkueen yhteiskierroksia jossain.
Samaten tammikuussa olisi järkevintä peluuttaa aina lähimmät joukkueet vastakkain eli ns. paikalliskierros, jotta pimein vuodenaika ja säälle kaikkein altein olisi otettu jo ohjelmassa huomioon.
Syyskuussa ja lokakuussa on sitten mahdollista pelata ne pitemmät matkat eli kaukaisimmat vastakkain, myös helmikuu ja maaliskuun on merkittävästi valoisampaa aikaa kuin tammikuu ja marraskuu.
Ja mitä tulee divareihin, niin Itä-Suomessa ei ole lainkaan joukkueita ensi kaudella, koska Jyväskylä ja Hyvinkää ovat itäisimmät paikkakunnat. Kukin voi itse katsoa kartalta miten hankala on nykyinen tilanne, eikä se parane lainkaan jos täällä raukkamaisesti nimimerkkien takaa haukutaan toisia.
On helppo yhtyä Timon ajatuksiin. Espoolaisena hän ymmärtää yllättävän hyvin Suomen maantiedettä ja arkisia ongelmia. Marras- ja tammikuu ovat todella haastavia saada paras joukkue motivoitua maantielle.
Silti me Itä-Suomen “häiriköt” aiomme tuoda seuraaviinkin blixtin SM :iin kymmenen joukkuetta omista kerholaisista, kuten käytännössä joka vuosi tällä vuosituhannella.
Sen verran sarjaohjelmasta, että olemme erittäin tyytyväisiä Kytöniemen laatimaan lopulliseen versioon, vaikkakin matkustimme yhä enemmän kuin pääkaupunkilaiset. Tosin siitä kärsimme istumalla autossa karsinnassa.
Joensuu-Turku on shakkia tosissaan pelaavista joukkueista kaikkein pisin matka, Ouluun meiltä olisi vain 408 kilometriä.
Kuriositeettina ensimmäinen ohjelmaversio ei olisi antanut meille yhtään kotiottelua vaan parit “kotiottelut” Mikkelissä 200 km:n päässä. Ja Mikkeli ei edes pelannut sarjassa…
Me sentään valitimme, toinen kaltoin kohdeltu tuossa luonnoksessa oli JyS, joka matkusti eniten lopullisessakin versiossa.
Ai niin, tiedoksi: tein 10.4. Karjalaiseen sivun jutun Sauli Niinistön shakkiharrastuksesta ja suomalaisesta shakista yleensäkin. Juttu julkaistaneen jossakin vaiheessa myös Jyväskylän Keskisuomalaisessa.
Oli kuulemma (kiitos tiedosta, Jouko Äijälä) sunnuntaina myös Etelä-Suomen Sanomissa.
Oletko “oikeasti” Kirjeshakin päätoimittaja?
Miten lehdestä on hävinnyt (Nuutilaisen aikoihin verrattuna) kaikki potku?
Nykyinen peliosasto/”teoriakatsaus”, ihan vitsi, “v.74 Klovans-XX pelattiin”… voi v–ttu!!
Pelin tuoreuden pitää olla ratkaiseva kriteeri!
Kaikki vähänkin julkaisukelpoiset (nyky tietsikka-aika useimmat kai ovat) pelit lehteen. Valintakriteerinä pelaajien taso, ja pelin kiinnostavuus.
Nykytyyli tuskin kolahtaa monellekaan…
-HM-
Puskistaroiskija Musti-rakki vaiti siellä
Klassista. Ratkaisevaa oli, kuka sanoi, ei se mitä sanoi.
No, satiirikko - mikä on oma mielipiteesi Kirjeshakkilehden peliosastosta?
-HM-
Miksi et hae päätoimittajaksi, jos taso häiritsee? Tuskin sinne jonoksi asti väkeä tulee ja jos et halua toimittajaksi, niin voit auttaa osaltasi materiaalin toimittamisessa haluamaasi suuntaan - eikö?
Muuten lopeta paskan jauhanta täällä - sopiiko?
Kuules Munukka, mä lopetan paskan jauhannan ihan heti, kun sinäkin. Sitä tuskin on kuitenkaan odotettavissa, pelkään.
.
Tai siis oikeasti, mä en oo koskaan mitään paskaa jauhanutkaan (oma arvio).
Mielenkiintoinen näkökulma, että kritiikkiä ei saa esittää, jos ei ole itse heti valmis päätoimittajaksi??
KirjeShakki-lehden peliosasto on vitsi (1800-tason pelaajat copy-pasteaa kommentteja 70/80-luvun kirjoista). PISTE.
Onneksi olen vain satunnainen lukija. Huoh
-HM-
Puistosta on säkkipäässä mukava räksyttää ja karavaani kulkee. Arvio on nollanarvoista jos pusikossa vikisee.
Haluaisin muistuttaa Timoa ja muitakin nimellisiä henkilöitä vanhasta internet-viidakon sanonnasta: älä ruoki trollia.
Arpin julkistamassa Porrasmaan kirjoituksessa väitetään, että blogissa on sensuurimeninkiä ja johtoa kritisoivia kommentteja poistetaan. Tällainen väite vaatisi ihan konkreettisia näyttöjä. Minä en usko asian olevan näin.
Luultavasti Porrasmaa viittaa siihen, että ylläpito poisti yhden nimimerkin viestejä, joissa mentiin henkilökohtaisuuksiin. Haukkuja tuli niin länteen kuin itäänkin.
Samalla poistui valitettavasti Hämäläisen, Pietisen ja Järvenpään aivan asialliset kommentit, joissa ruodittiin ylläpidon velvollisuuksia ja nimimerkkien käyttöä. Miksi poistuivat? En tiedä. Ehkä siksi, että ne olivat sisennyksiä (vastauksia) poistettuun viestiin. Alla nämä vahingossa poistuneet nyt uusiksi.
Nimi: Jussi Hämäläinen
Miksi ylläpito ei halua/kykene tekemään mitään näiden itsetuntovammaisten nimimerkkisankarien kitkemiseksi? Ei luulisi olevan liian vaikeaa ja/tai oikeudenmukaista suodattaa henkilökohtaisuuksiin menevät mielipiteet, mitkä vielä esitetään kaiken kukkuraksi nimimerkin takaa.
Nimi: pekka pietinen
Tähän kommenttiin on helppo yhtyä! Nämä kaikenkarvaiset nimimerkkipellet valitettavasti pilaavat tämän palstan lähes täysin. Eikö todellakaan ole mitään teknistä keinoa, jonka avulla tänne kirjoittaminen olisi mahdollista VAIN OMALLA NIMELLÄ?
Nimi: Jari Järvenpää
Kiitoksia näistä kommenteista. Itse oon täysin samalla kannalla ja asiaa voisi ajaa eteenpäin. Tietotekniikasta en niin ole perillä, mut vois vaikka laittaa vaikka kirjotettavaks mailiosoitteen ja ehkä salasanan niin kyseisen kirjoittajan oikea nimi tulisi esille automaattisesti. Kyllä varmaan on mahdollista muuttaa tätä systeemiä.
Erittäin hyviä pointteja. Meitä shakkihenkilöitä ja harrastajia on sen verran vähän, että jokainen kommentti on arvokas, mutta pusikosta huutelut ja haukkumiset ovat erittäin raukkamaisia, koska tuskin kukaan vakavasti lähtee ajamaan mitään sellaista mielipidettä josta ei voi päätellä lähettäjää ja miten tosissaan edes on asiansa kanssa.
Jos joskus uusi foorumi avataan, niin kirjautuminen järjestelmään olisi mahdollista vain jos kaikki jäsenet tietävät jokaisen nimimerkin. Kukin voisi käyttää mitä nimimerkkiä haluaa, mutta jäsenet voisivat linkin kautta katsoa kenen mikin nimimerkki on, ellei omalla nimellään muutoin kirjoita.
Tämä on käytännössä aika helppo toteuttaa. Itse suosin kuitenkin ihan yksinkertaisesti pelkästään omalla nimellä kirjoittamista. Rekisteröitymisen yhteydessä voitaisiin vaikka antaa nimen lisäksi shakkiliiton jäsennumero, jota käytettäisiin henkilöllisyyden varmentamiseen. Sitten harkinnan mukaan voitaisiin miettiä, onko liiton ei-jäsenille annettava kirjoitusoikeus, jolloin he varmentavat itsensä muulla tavalla. Olen tällä hetkellä aktiivinen eräällä foorumilla, missä ainoastaan omalla koko nimellä ja varmistetulla identiteetillä kirjoittaminen on sallittua, ja homma toimii kutakuinkin moitteettomasti. Aivan saman toimintamallin voisi siirtää myös shakkiliiton foorumille.
Foorumi kuitenkin pitäisi sitten oikeasti tehdä. Aivan kuten uusista liiton kotisivuistakin, myös foorumista on jo vuosikaupalla puhuttu ja asiaa pyöritelty. Käytännössä ei tarvittaisi kuin yksi näppärä jolla kestäisi pari tuntia foorumin asentaminen ja asetusten määrittäminen ja homma olisi sillä selvä.
Pitäisin tuota Munukan ehdotusta mukavampana, mielellään sillä tavalla toteutettuna, että viestejä ei voi hakea Googlella nimen perusteella. Tämä sen takia ettei tarvitse pelätä että jonkin mielipiteen takia jää tulevaisuudessa jokin työpaikka saamatta koska rekrytoija on eri mieltä asiasta.
Tällaisen palstan ylläpitotehtävät ovat varmasti melko hankalia, eikä ole helppo laatia yhdenmukaisia toimintasääntöjä esim. viestien sensurointiin/muokkaamiseen.
Vaikka en haluakaan, että Porrasmaan viestiä sensuroidaan tai muokkaillaan (päinvastoin on mielestäni hyvä, että viesti on täällä näkyvällä paikalla), niin epäilen kyllä, että jos rupeaisin puhumaan esimerkiksi Timo Munukan, Harri Hurmeen, Mikko Markkulan, Pekka Pietisen tai jonkun muun keskeisen shakkitoimijan neitimäisestä hipiästä, tällainen viesti poistettaisiin melko nopeasti tältä palstalta. Mielestäni tältä osin pelisäännöt eivät siis näköjään ole aivan samoja kaikille.
Ainahan ylläpito voisi perustaa tänne blogiin henkilökohtaisuudet-osion. Siellä sitten voisi sydämensä pohjasta käyttää erilaisia adjektiiveja kanssaihmisistään:-)
Terveisin
J-P Haapasalo
En kyllä aivan ole samaa mietä Tuomisen kanssa. Käsittääkseni tässäkin blogissa olleet editoinnit ovat olleet aika eritasoisia “vetoja” kuin kansanomaisemmat sanat “neitimäinen” tai vastaavat.
Ja on minunkin viestejä poistettu ja se on toki ylläpidon oikeus. Toki keskustelut paranisivat kaikilta osin, kun nimimerkeillä kirjoittamista ei sallittaisi lainkaan, silloin olisi helpompi seurata keskustelua ja kohdistaa kirjoitus oikeaan osoitteeseen suoraan kuin pusikkoihin huutelut.
Oma mielipiteeni perustuu pitkälti henkilökohtaisiin kokemuksiini. Minun kommenttejani on sensuroitu koskien shakin johtohenkilöitä Suomessa ilman edes henkilökohtaisuuksiin menemistä. Lisäksi sinäkin sait minua arvostella täällä aika vapaasti viime vuonna, mutta kun vastasin samantyylisesti molempien viestit poistettiin.
Näissä tapauksissa ei välttämättä ole ollut mitään tarkoitushakuista epätasapuolisuutta, mutta kunhan vain vähän herättelin ylläpitoa.
Osittain SSK-HSK/3 tapahtumat johtuivat sattumasta siinämielessä missä järjestyksessä sattui saamaan tarkempaa tietoa.
Päämielipide-ero taisi olla lähinnä se, että pelataanko peliä lainkaan vaiko ei. Ja sivujuonne oli se hyväksyttiinkö lopputulos vai ei.
Siitä asiasta tehtiin päätös silloin niillä argumenteilla jotka olivat käytössä. Sitä keskustelua ei tietenkään enää hyödytä käydä.
Ja minua ei harmita lainkaan se, jos ylläpito on poistanut vuosi sitten minun tyhmiä kommentteja jotka mahdollisesti tuli kirjoitettua SSK-HSK/3 aiheen aikana.
Ja sekin pitänee ottaa huomioon, että ylläpitokin lukee viestejä omassa sattumanvaraisessa järjestyksessä kuten kirjoittajatkin kirjoittavat.
Täällä blogissa kaikki on melkein lottoa, koska ketjuja ei voi seurata loogisesti ja kirjoitusjärjestyksessä.
Mielipiteitä menee ristiin ja kaikkiin viesteihin ei ole mahdollista vastata oikeassa kohdassa lainkaan.
Jussi Hämäläisen mielipiteeseen on helppo olla samaa mieltä, että foorumi olisi merkittävä parannus ja nimenomaan kirjoitusmahdollisuus vain omalla nimellään. Silloin saisimme parempaa keskustelua ja jopa asioihin ehkä paremmin tekoja taakse, kun oikeasti tiedettäisiin voidaanko tehdä ylipäänsä mitään vaikka kehittävää shakkitoimintaa.
Olen näistä kaikista asioista samaa mieltä kanssasi. Pietinen kuitenkin itse osoitti asenteellisuutensa kehumalla kilpailutoimikuntaa asiottamasti kritisoivaa viestiä ja epäasiallista kommenttia minun erostani kyseisestä toimikunnasta. Oman ymmärrykseni mukaan juuri tuomareiden (en tosin tiedä onko Pietinen vielä vastaavassa tehtävässä, toivottavasti ei) pitäisi olla tällaisten asioiden yläpuolella eikä osallistua loan luontiin.
Kuluvalla kaudella tuomarina oli KvT Markku Kokkila sekä päätöskierroksella paikalla olleena tuomarina KvT Mikko Markkula. Suurin piirtein kaikki muut Suomessa kieltäytyivät tehtävästä. Miksiköhän?
TE IDIOOTIT ETTE SAA AIKAAN SITÄ FOORUMIA!
SAA POISTAA!!!!!!!!1!!
Lämpimät kiitokset Marko Tauriaiselle ja Timo Munukalle edellä olevista kommenteista! Toivottavasti viimein pääsemme eroon “nimimerkkisaastan” iljettävistä ja moraalittomista kirjoituksista täällä Shakkiblogissa. Ja samalla ERITTÄIN LÄMPIMÄT KIITOKSET Heikki Arpille ja Timo Porrasmaalle rohkeudesta laittaa omat kommenttinsa täysin omilla nimillään tänne blogiin kaiken shakkikansan ihmeteltäväksi. Timo Porrasmaan kommentissa on enemmän asiaa kuin Suomen Keskusshakkiliiton hallituksen tiedotteissa on ollut ainakaan kahteen vuoteen. Sydämestäni toivon, että Timon (Porrasmaa) kommentit otetaan maamme shakkielämän ns. johtavissa piireissä vakavasti huomioon ja toiminta on jatkossa sen mukaista.
Tämä Pietisen kommentti lienee kaikille hyvä esimerkki siitä ilmapiiristä, josta puhuin liittyen tuohon vuoden takaiseen eroamiseeni JSM-kilpailutoimikunnasta. Pietinen tuomitsi asian, jossa hän oli asenteellinen ja puolueellinen ja hänen olisi pitänyt jäävätä itsensä jo ennen päätöksen tekoa.
Mikäköhän noissa Porrasmaan kommenteissa oli se asiapitoisuus, jota Pietinen tarkoittaa? Tarkoittaako hän vastustajajoukkueen arvostelua, asiattomia henkilökohtaisuuksia, asioiden vääristelyä vai mahdollisesti tuo lopussa esitettyä runoa?
En enää muista vuoden takaisia käänteitä tapauksessa SSK-HSK/3, mutta miksi kilpailun tuomarin jolle osoitetaan valitus, olisi pitänyt jäävätä itsensä?
Se asia päätettiin silloin siten ja jos futiksessakin puitaisiin tuomarien erilaisia päätöksiä vaikka samassa turnauksessa, niin kyseessä olisi loputon suo. Kilpailutoimikunnalla ja tuomareilla on aina oltava tietty harkintavalta, koska kaikkia maapallon asetelmia ei voi ennalta arvioida, vaan vasta niiden (ongelmien) ilmaantuessa ja pyrittävä toimimaan siten, että kokonaisuus on oikeudenmukainen kaikille.
Arvosteluakin on kestettävä kaikkien ja useissa asioissa on jopa kaksi näkemystä joskus enemmänkin ja voi olla asioita joissa ei edes ole oikeaa eikä välttämättä edes hyvää vaihtoehtoa valittavina.
Pekka pekka! Voi sua. Mihin sattuu…;-)
?
Olet pelottava esimerkki siitä, mitä suvaitsemattomuuden ja ainoana-oikeassaolemisen-ajatuksesta voi seurata!
Et kai ole “kiinalaiskommari-Tolosen linjoilla”
-HM- (Vihdoinkin Viro on onneksi vapaa!!)
“En enää muista vuoden takaisia käänteitä tapauksessa SSK-HSK/3, mutta miksi kilpailun tuomarin jolle osoitetaan valitus, olisi pitänyt jäävätä itsensä?”
Eivätköhän nuo asenteellisuus ja puolueellisuus ole ihan hyviä jääväysperusteita. Tämä asia oli esillä kilpailutoimikunnassa jo ennen päätöksen julkaisua, mutta itse erehdyin silloin luottamaan Pietisen omaan arvostelukykyyn.
En muista asenteellisuutta olleen ja säännötkin olivat koko SSK-HSK/3 asiassa osittain ristiriidassa keskenään. Näin jälkikäteen paljon melua merkityksettömästä matsista ja ikävä tapahtuma, mutta siitä pitäisi päästä eroon ja ottaa opiksi eikä jäädä puimaan kuka oli pulmunen tai syyllinen, koska sellainen ei auta mitään.
Keskustelussa näyttää käyneen niinkuin yleensä, toiselle kun kumartaa niin toiselle pyllistää! Joka tapauksessa onnittelut JoeSK noususta eipä tarvitse EtVaS2:n matkustaa Joensuuhun pitkään vieraspeliin.Toivotaan että OSS voittaa tai sitten koti-ottelu heitä vastaan jos samassa lohkossa!
Kyllä tämäkin palsta antaa sitten hienon kuvan shakkia pelaavista ihmisistä.
Eikö teitä yhtään hävetä? Mua kyllä ainakin
Heh. Kuka itsensä ylentää…jne…
Sääntöjen pitäisi mielestäni olla sellaiset, että ne eivät jätä mitään tulkinnanvaraa. Esimerkiksi että karsintaottelun kotietu olisi suoraan liigasta karsimaan joutuneella joukkueella. Jääkiekossakin Ilves sai kotiedun Jokipoikia vastaan liigakarsinnassa (Ei sentään tullut TPS-Jokipojat!) , tuskin sielläkään mitään kauden kilometrimääriä kukaan on ruvennut laskemaan.
En ota kantaa siihen kuka on oikeassa tai väärässä tässä keskustelussa varsinaisessa aiheessa, mutta mielestäni on ainakin rohkeampaa kertoa oma kantansa (vaikka värikkäästikin, kuten Arpin julkistama Timo Porrasmaan kirjoitus) omalla nimellään, kuin nimimerkin takaa huutelemalla, minkä tarkoitus on monesti vain häiritä keskustelua.
Olli Sisättö
Erikoismääräykset ovat pysyneet pääosin samanlaisina vuosia. Joka vuosi niihin tehdään tarkennuksia, kausittaisia muutoksia ja havaittuja epätarkkuuksia korjataan palkattomalla vapaaehtoistyöllä. Fidemestari ja kirjailija Jorma Kekki on todennut, että asiat riitelevät ei henkilöt..mutta erään “herrasmies” shakkimestarin vihakirjoituksessa mentiin henkilöihin asti. Tässä ei ollut mitään ihmeellistä, sillä kyseinen “herrasmies” edustaa taantumuksellisia shakkiarvoja joka suhteessa. Olli, millä puolella Sinä olet? Uskallatko sanoa rohkeasti kantasi? Sorry, ei tasapelivaihtoehtoa..
No, huh huh, Jyrki. Ei kai tässä nyt kenenkään mitään puolta tarvitse valita. Perusidea keskustelussa kai kuitenkin on ollut kehittää JSM-tapahtumaa ja välttää jatkossa epäselvyydet, joita on tullut esiin TuTS - JoeSK-ottelussa.
Eiköhän jatkossakin JSM-toimikunta ole se instanssi, joka lopulliset päätökset tekee.
On myönnettävä, että jotkut keskustelijat ovat menneet henkilökohtaisuuksiin, mutta JSM-toimikunnan Johtajana ja näköjään myös puhemiehenä sinun ei pidä mennä samalle tasolle.
Osoittaa kyllä ylimielisyyttä toimikunnalta, jos se ei ota huomioon tässä keskustelussa esiin tuotuja mielipiteitä, joista osa on ihan toteuttamiskelpoisiakin.
Terveisin
J-P Haapasalo
No jos totta puhutaan, niin ei tämä blogi ole se foorumi josta mikään toimikunta ottaa mitään varsinaisesti huomioon, vaan kerhojen kokouksessa valitut henkilöt niissä puitteissa jotka kerhojen kokouksessa otetaan esille ja täällä voi lähinnä esittää mielipiteitä ei juuri muuta.
Matkoista keskusteltiin toki viimeksikin, mutta mitään oleellista ei päätetty eli JSM-määräyksin niitä voidaan täsmentää jatkossakin.
Jos nämä karsinnat on vaikeita, niin Englannin liigassa karsitaan pääkaupungissa kaikki karsintapelit. Saksassa taas pelataan koti ja vieraskarsinta.
Meillä shakissa jossa ei ole mitään tuloja katsomoista yms voisi olla oikeudenmukaisin karsintaratkaisu “puolueeton” paikka, jossa värietu sitten määriteltäisiin tai peräti arvottaisiin vasta ottelun alussa.
Moro!
Jaakko täällä edelleen sitä mieltä, että Lontootakin parempi karsintapaikkavalinta on, ettei karsintaa pelata lainkaan. Tämänvuotinen sotku on asiaa vain vahvistanut.
Jos ette parempaa keksi ensi kaudelle mahdollisiin karsintoihin, niin kirjatkaa, että Tampereella pelataan. Lupaan kahveet keittää, jos vain suinkin pelipaikalle pääsen.
Terv.
Jaska
Toivottavasti Jaska olen ymmärtänyt oikein, että SM-liigasta putoaa ensi kaudella kaksi joukkuetta suoraan ja vastaavasti 1.divisioonassa on vain kaksi 9 joukkueen lohkoa, joiden voittajat nousevat suoraan SM-liigaan!? Silloinhan ei karsintoja tarvita.
Ota Timo huomioon, että tämä on kuitenkin ainoa toimiva shakin keskustelufoorumi Suomessa ja mielipiteiden kirjo on varmasti kattavampi kuin kokouksessa. Toki teoriassa ja käytännössä Kerhojen kokous valitsee luottamushenkilöt ja päättää tietyistä asioista.
Mutta kuinka moni valtakirjan haltija edustaa kokouksessa todella kerhonsa tai valtuuttajakerhon enemmistön mielipidettä vai pelkästään omaa subjektiivista mielipidettään? Ja viimeistään kohdassa “muut asiat” kokousedustaja joutuu sooloilemaan.
Toinen epäkohta on jälleen kerran maantiede. En tiedä antavatko yhdistyssäännöt mahdollisuuden pitää Kerhojen kokous esim. Tampereella tai Oulussa. Voi olla, että silloin kokousedustajat olisivat aivan eri henkilöitä kuin Helsingin kokouksissa. Käsi sydämelle, kuka olisi valmis matkustamaan 3-4 tunnin kokoukseen pääkaupunkiseudulta Ouluun?
Terveisin
J-P Haapasalo
Moro!
Toivottavasti olet tosiaan asian oikein tulkinnut, samoin minä olen asian ymmärtänyt, mutta virallista päätöstähän ei käsittääkseni ole missään.
Kokoustekniikasta sen verran, että nykyaikana ei tarvitsisi kaikkien kokoontua edes samaan paikkaan, webexit sun muut on olemassa. Paikkoja voisi olla vaikka 3-4, joihin kuhunkin matkustaisi hallituksen jäsen katsomaan, että esim. äänestykset menevät oikein. Liekö tuokaan tarpeellista, vaikkapa “sivupaikkana” Oulusa asiat tulisi hoidettua hyvin ilman “valvojaa”.
Terv.
Jaska
Syksyn kerhojen kokous näkyi suoraan shakkitelevision kautta, ja äskeinen kokous on kokonaisuudessaan nähtävissä Shakkigalleriassa:
http://shakki08.1g.fi/kuvat/Kerhojen+kokous+11.4.2010/Kerhojenkokous110410.avi
Teamspeak-äänipalvelimen kautta kokouksia voisi seurata myös. Tämä järjestelmä on on käytössä viikoittain, kun Kalle Kiik valmentaa suomalaisnuoria.
Välillä tuntuu siltä, että tällä palstalla riitelee henkilöt ei asiat! periaatteessa täytyy olla vastaan, kun “tuo” sitä ehdottaa. Ensi kauden JSM-toimikunta näyttää hyvältä, pelaajia eri sarjatasoilta ja Jouni Lehtivaara joka tuskin pelaa, siinä olisi hyvä toimikunnan puheenjohtaja! Se oli minun mielipide asiaan, toivotaan ettei tule “turpaan” 6-0!!
KvT Jouni Lehtivaara ei ole toimikunnan jäsen enää kaudella 2010/11.
Onko kirjallisissa kilpailumääräyksissä määrätty matkakilometrien tasaamisen olevan yksi kilpailuohjelman laatimisperuste?
Jos näin ei ole, niin Joensuu on nauttinut reilusti perusteetonta kilpailuetua.
SM-tasolla tämä etu on ilmeisesti johtanut perusteettomiin palkintosijoituksiin.
Oikeissa kilpailulajeissa muut joukkueet eivät ikinä hyväksyisi järjestelyä, jossa yksi joukkue saa viisi kotiottelua ja kaksi ottelua pelataan puolimatkassa.
Sorry, en katsonut oikeasta paikasta toimikunnan jäseniä tai muisti teki tepposet kuten usein itse pelissäkin! Ei huono kokoonpano tämä uusikaan ole Kytöniemi (pj) Munukka Sairanen ja Tocklin.
Laitetaan tähän, kun en virallisilta sivuilta mitään löytänyt:
Liigakarsinta Oulun Shakkiseura - Matinkylä 2 lauantaina 17.4. klo 11.30 Ylivieskassa Keski-Pohjanmaan ammattikoulussa, Vierimaantie 7.
OSS-MatSK2 karsintaottelu alkoi vasta klo 12, junien myöhästymisen vuoksi.
Pelejä voi seurata netistä myöhemmin ilmoitettavasta osoitteesta (ei livelaudoilla).
VR tiedotti: 17.4. klo 7.14 Junat Oulun ja Seinäjoen välillä myöhässä
Junat Oulun ja Seinäjoen välillä kulkevat noin 30 minuuttia
aikataulustaan myöhässä routavaurioiden aiheuttamista
nopeusrajoituksista johtuen.
Mukavaahan sekin olisi ollut jos moinen seuraamistieto järjestyisi vaikka tulospalveluunkin. Eli joku paikalla oleva postaisi jotenkin tietonsa tulospalveluun, joka ei pelaa tai jonka peli on päättynyt jos yhtään katsojaa ei ole käytettävissä.
http://psmshakki.blogspot.com/
jonkilainen seuranta
Kiitokset ATE, nyt on päivitetty tulossivullekin.
Jaskan toivomiin karsintojen välttämisiin, ehkä voidaan siirtyäkin tulevaisuudessa jos jatketaan 1.D:n parillisen järjestelmään palaamista myös 2.D:aan ja 3.D:aan.
Toisaalta karsinta olisi järkevää sellaisessa osassa JSM-kilpailua, jossa 5p joukkue muuttuu 8p joukkueeksi, eli nykyisillä säännöillä tämä vaihe olisi 2.D:n nousukarsinta.
Toisaalta myös jos palattaisiin 1980-luvun systeemiin jossa 2.D olisi myös 8pj, ei tarvittaisi karsintaa ehkä lainkaan.
Kun 1.D:sta vähennettiin yksi lohkollinen joukkueita, niin miksei samalla tehdä 2.D:stan nelilohkoista (voittajat nousisivat) ja kaksi viimeistä putoaisi (=8)
3.D lohkotettaisiin siten, että menee 16 lohkoon (5pj) ja yksi pelipäivä olisi nousukarsinta, käytännössä. Eli sama jos lohkot olisivat vaikka tyyppiä 1a, 1b … 8a, 8b…
Päätarkoitus olisi 3.D:ssa minimoida matkustamiset niin lyhyeksi kuin aikoinaan aluesarjassa alkoikin 1987, eli houkutus kohtuullisen lyhyistä matkoista ja muutamasta sarjapelistä (sitoutumiseen) olisi silloin kynnyksenä ylittämiseen ehkä paljon pienempi kuin nykyisin.
Varsinaisia karsintoja ei sitten olisi tällaisessa formaatissa.
Haapasalolle, että yhdistykset yleensä kokoontuvat sen kotipaikaksi merkityissä paikkakunnissa eli Suomen Keskusshakkiliitto (eli Suomen ainoa valtakunnallinen liitto, eli Suomen Shakkiliitto käytännössä - ei tarkoita siis jo lakkautettua SSL:a) pitää kokouksen Helsingissä.
Tosin joskus vapaassa keskustelussa on ollut esillä muutaman kerran, että mitään estettä ei ole kokoontua esimerkiksi Joukkuepikashakin yhteydessä millä paikkakunnalla hyvänsä, mutta yhdistyksen kokouskutsut ja materiaalit vain sorvataan sellaisessa tapauksessa kuntoon.
Päätösvaltaahan liitossa käyttävät vain kerhot eli jäsenkerhojen itsensä päätösvallassa on ketkä he lähettävät kokoukseen ja minne.
Ylimääräisiä kokouksia ei ole yhdistyksissä kovin usein Suomessa, mutta yksittäisten erikoisasioiden vuoksi sellaisia voi olla (yleensä erittäin merkittävä poikkeustapaus)
Helsingissä kokousia pidetään yleensä siksi, että on riittävän paljon yhdistyksen jäseniä paikalla tai saatavilla tarpeen vaatiessa mahdollisimman paljon tai heidän valtakirjaedustajiaan.
Jonnekin Sodankylään voisi olla vaikea esimerkiksi päästä huomenna lauantaina, kun lentoliikennekin on lähes koko EU-alueella poikki ja jäseniä siellä lähellä on korkeintaan 1%. Suomen eduskuntakin siirtyi talvisodan aikana pois Helsingistä varmuuden vuoksi ja istui lopulta koko maailmansodan ajan eli kuusi vuotta.
Onnittelut MatSK:n 2-joukkueelle noususta liigaan! Valitettavasti “pahimmassa” tapauksessa se tietää ensi kaudella reissua Ouluun, ei muuten ole mitään Oulua vastaan muuta kuin noin 600km välimatka!
Onnea Matinkylän juniorijoukkueelle!
Matinkylä ei kyllä millään juniorijoukkueella matkassa ollut vaan ihan aikuisilla ja yksi nuori mukana.
Onnea toki silti. Koskakohan Suomi siirtyy shakkiliigassa siihen, että pääsarjassa voi pelata vain ykkösjoukkueet? Olemme omituinen maailman poikkeusalue tässä mielessä.
“Kevennyksenä” tässä voisi veistää sen että HSL:n “mestaruuskilpailussa” tänä keväänä ESK - MatSK 3½-2½, joten “voitimme” Espoon mestaruuden ja MatSK voitti Helsingin hopeaa… Tosin ESK rämpäjää divarissa JSM-systeemissä, mutta mitä sitten. Itsekin vetelen maksimissaan tasureita vaikka pelaan “täysillä”, jo toistasataa peliä on kertynyt milloin mitenkin “loistavia sommitelmia” seit 1985.
Muistini ei riitä siihen mitenkään miten ESK/2 - MatSK/2 samassa kilpailussa “divarisarjassa” kävi, vaikka olin nimenomaan sen illan vastaava tuomari. Onkohan valikoivasta muistista kyse? No MatSK/2 tänään siis paluumatkalla varmaankin tulee junalla eikä kuukauden päästä lentokoneella takaisin, eli hyvä matkavalintavaihtoehdon olivat valinneet…
Vanha turkulainen sanonta kuuluu:” Jos provosoidaan, niin ei pidä provosoitua”. Muutama lyhyt kommentti Turun yöstä.
1) TuTS keskittyy seuraavaan kauteen ja sarjanousuihin eikä blogikirjoitteluun (yksittäiset jäsenet voivat toki kirjoitaa miten haluavat).
2) Ainoastaan nimellä kirjoitetut kirjoitukset noteerataan (on epäkohteliasta ampuilla pusikoista).
3) Säännöt pitää pyrkiä tekemään mahdollisimman yksiselitteisiksi.
4) TSP on tämän vuoden jääkiekon Suomen mestari (jos on shakkinyrkkeilyä, niin mikei shakkikiekkoa).
Näistä teeseistä ei saa valitaa!
Hyvää yötä kaikille sekä idässä että lännessä. Ja pojoisessa tietenkin.
Yt
Ilkka Norri
Syvää etelää ei mainittu - heh… Ilkka on yhä paremmassa vitsituulella…
Tarkoitin toki “pohjoisessa”. Mikä minä oon oikein kirjoittamaan, multa koulut jäivät kesken aikoinaan…
Se oli vahinko Timo. Tarkoitus oli vaan sanoa, että meidän seuramme osalta tämä keskustelu voisi loppua, koska tämä ei tunnu mielestäni kovinkaan rakentavalta. keskitymme oikeasti muihin asioihin.
Kaikkea hyvää sinulle ja muille etelässä syvässä etelässä =)
Frendisi,
Ilkka
Mielestäni minä ja kerhomme muut pelaajat on kirjoittanut blogiin ihan asiallisesti ja keskustelu asiasta lienee jo muutenkin rauhoittunut eli taidat olla jo vähän myöhässä asian suhteen.
Unohditko toivotuksissasi Keski-Suomen
?
Ihan vakavasti puhuen kaipaisimme pitkäjännitteisiä linjanvetoja, eikä tempoilua sinne tänne koko Suomessa. Ellemme juuri olisi pudonneet, niin esittäisin jopa koko liigapelaamisen kyseenalaistamista ja resurssien siirtämistä vikkonloppu- ja muiden kilpailujen tukemiseen koko maassa. Tuhlaamme valtavia määriä rahaa turhaan ramppaamiseen edes takaisin. Samoin panostaisin enemmän lapsiin ja nuoriin ja heidän valmentamiseensa. Heissä se maamme shakin tulevaisuus on, eikä ulkomaalaisten roudaamisessa tänne pelaamaan toisiaan vastaan. Ei siinä ole mitään järkeä. Myöskin valmennuksellinen panos on siinä yhteydessä varsin sattumanvaraista - tietyin poikkeuksin.
Mutta kuten sanottu, on vähän naurettavaa puhua tästä nyt, kun itse olemme juuri tippuneet ko. liigasta. Ajatellaan varmaan, että nyt se ehdottaa, että lopetetaan koko touhu, kun itse putosivat.
Varsinkin pienemmille seuroille liigatouhu tulee suhteettoman kalliiksi järjestettinpä se miten tahansa.
Shakkiterveisin,
Ilkka Norri
TuTS
Palaan tähän myöhemmin Ilkka, olen aika pitkälti samoilla linjoilla kanssasi.
Terveisin
J-P Haapasalo
Valitettavasti monille tuo liiga tai divaripelaaminen on ainoa shakkiharrastusmuoto johon aikaa joillakin riittää (tai motivaatio)? Sen näkee lähinnä siinä että pitkiä pelejä tulee korkeintaan seurojen eri joukkueissa pelaamisessa.
Kokonaan toinen kysymys on se, mitä seurojen itsensä kannattaa satasata JSM-sarjoissa pelaamiseen. Kirjo on varmaan yhtä suuri kuin seuroja mukana on eli suunnilleen nollasatsauksesta pariin tuhanteen kaudessa.
Niin se taitaa olla muissakin lajeissa joissa pelataan joukkue Suomen mestaruuksia. Jos joku seura haluaa satsata nuorisotyöhön niin sellainen ei taida olla kiellettyä. Voisi kuitenkin arvella, että aikuisiksi tultuaan sellainen pelaaja siirtyy toiseen seuraan jos oma seura ei osallistuisi joukkue SM-kilpailuun omalla tasollaan.
Lisäksi toiset seurat eivät hanki vahvistuksia, toiset taas vahvistuksia hankitaan ja jopa ulkomaisia pelaajia. Suomi on tässä vapaa maa joten kukin seurahan toimii parhaaksi katsomallaan tavalla, vähän mitä jäsenet itse haluavat.
Toki esimerkiksi ulkomainen mestari tai useampi, vie kotimaisilta nuorilta pelimahdollisuuden ja tavallaan ihmettelenkin jos joku kunta esimerkiksi antaa seuralla tukea vaikka yhteiskunnan varoista mitään, jos samainen seura esimerkiksi pitää riveissään ulkomaisia pelaajia eli oma nuori lupaus ei ehkä pääsisikään pelaamaan ykkös- tai kakkosjoukkueessa.
Liigassa pelaaminenhan ei ole mikään itseisarvo sinänsä vaan ylipäänsä seuratoiminta, joka voi siis olla vaikka nuorisotoimintaa eri muodoissa shakin ympärillä.
Kansallisia joukkuemestaruuksia taidetaan järjestää aika monessa Fiden jäsenliitossa. Suomessa on järjestetty vuodesta 1974-, Ruotsissa 1951-, Saksassa 1947 (Bundesliga 1980-) alkaen.
Ennen sarjojahan oli samaa tarkoitusta varten seurojen ystävyysottelut joita Suomessakin oli useita vuodessa isompia ja pienempiä, joita enää taidetaan aika vähän JSM-sarjojen ulkopuolella olla.
Katselin vähän viime vuonna suomalaisten yli 2200-seloisten pelaamia pelejä, joissa vastustajankin luku oli vähintään 2200. Tarkasteluun otin SM-liigan osalta kauden 2009-2010 sen sijaan, että olisin laskenut vuoden 2009 pelit (ei vaikuttane suuremmin tulokseen).
Hyvin epävirallisten laskelmien mukaan Suomessa/suomalaiset ulkomailla yli 2200-lukuiset pelaajat kohtasivat vuonna 2009 yli 2200-lukuisen vastustajan yhteensä 650 pelissä (samaa peliä ei laskettu kahteen kertaan). Myös Suomessa pelattujen ulkomaalaisten keskinäiset pelit tulivat laskentaan (eivät vaikuta ratkaisevasti lopputuloksiin). Laskelmaan tulivat sarjapeleistä vain mestaruussarjan pelit, jonka lisäksi mahdollisesti divaristakin löytyisi jonkin verran pelejä.
Kriteerien mukaisista peleistä viikonlopputurnauksissa pelattiin 46 (7%), pidemmissä Suomessa pelattavissa turnauksissa 103 (16%), SM-liigassa 233 (36%) ja ulkomailla 268 (41%). SM-liigan ja ulkomailla pelattavien pelien merkitys on siis todella suuri kovien vastustajien saamisessa.
Kiitos Risto. Tuo on varsin samansuuntainen jota arvelinkin ihan “pee-tuntumalla” eli peräti 77% Suomen 2200+ pelaajista pelaa vahvuuslukupelinsä joko liigassa tai ulkomailla.
Sitä mistä moinen johtuu, niin tuskin on yhtä tai edes viittä erilaista selitystä. Aikakausi jota elämme on ehkä muuttunut ja maailma meidän ympärillä vaikka jaksoon kun selo-laskenta nykytavalla aloitettiin (tarkoitan nykylaskijan aikajaksoa 1976-)
Rohkea päätelmäni on, että liigapelaajat pelaavat liigaa mutta eivät syystä tai toisesta pysty/voi tai jotain muusta syystä uhrata aikaansa viiteen täysipainoiseen peliin viikonloppuina. Liigassahan on yksi peli/päivä “sääntö” ollut eikä taida olla koskaan poikettu 1974 alusta pitäen. 1.D:ssa on joitakin poikkeuksia sekä alemmissa divareissa useitakin.
Siis mielenkiintoinen kysymys onkin, että pelaavatko liigapelaajamme “vähän” siksi, että liigassa on vain yhdeksän peliä vuodessa!
Toki jotkut osallistuvat SM-kisaan, HM-turnaukseen tai jopa pääsiäisturnaukseen (PT) tai Herzen von Finnland oder Naantalin kisaan, mutta tämä kööri on aika iso vähemmistö nykyisin - luulisin.
Riston 7% “taso” on se lohduton arvio jonka heitin ihan perstuntumalla, kun monissa turnauksissa toimitsijana joutuu hörhöilemään. Määrä ei tietenkään parane sillä, että pelataan kiihtyvämpiä nopean shakin kisoja, jos muualla maailmassa on siirrytty
kuoripeleistä “reiluihin” inkrementteihin, eli istunto päivässä tasoon.
Omakohtainen kokemukseni on että inkrementti esimerkiksi HM-turnauksessa ei ole vaikuttanut mitään osanottomäärään 2000-luvulla kun luovuimme kuoripeleistä, mutta muissa 2peliä päivässä kisoissa vähennyksen voi havaita ihan katsomalla pelisaliin. Ja tuskin HSL on ainoa sellainen alue.
Hassua on toki se, että pikashakissa tai pikapelissä “vaaditaan” 5+5 aikoja, mutta oman kerhomme ESK:ssa siirryttiin inkrementteihin noin puolessa tapahtumissa 1.1.2000 niin nykyisin jäsenet eivät halua normaalisti pelata 5+5 pelejä, vaan inkrellä, koska aina “oikea” voittaja voittaa pelin. Nopea pitää silti olla jos voittaa haluaa, mutta reiluin siirroin.
Vielä sellainen täsmennyt, että yli 2200-lukuiset pelaavat toki vähän enemmän myös viikonlopputurnauksissa, mutta kohtaavat niissä huomattavasti useammin alle 2200-seloisen vastustajan kuin muissa peleissä. Eli tähän tilastoon on siis laskettu vain yli 2200-lukuisten keskinäiset pelit.
Näköjään unohdin Saksan joukkuemestaruudet 1934 ja 1936 kokonaan, mutta 1947 alkaen on pelattu siellä vuosittain. Tosin 1930-luvun kilpailut eivät olleet seurojen vaan alueiden (Gau) muodostamia joukkuekilpailuja. Muuan FC Bayern Münchenillä on yhdeksän mestaruutta tässä lajissa, joissa useissa taisi olla mukana Roope Hübnerkin. Werder Bremenin (Tomi Nybäck) mestaruudethan me taidemme muistaakin.
Niin ja olihan Heikki Westerinenkin SG Solingenin mestarijoukkueessa monet kerrat 1970-luvulla, eli nämä “suomalaiset suurmestarimme” ovat joukkuekilpailuissa ulkomailla menestyneet.
Oho. Aika pitkillä ajoilla muuten pelataan Saksan Bundesliigassa ja näköjään 20. siirron remissisääntökin (koska Suomessa?)
Saksan wikipedia: “Jeder Spieler hat seit der Saison 2009/10 100 Minuten Bedenkzeit für die ersten 40 Züge, 50 Minuten für die nächsten 20 Züge und 15 Minuten bis Partieende. Ab dem ersten Zug erhält jeder Spieler eine Zeitgutschrift von 30 Sekunden pro Zug bis zum Ende der Partie. Remisangebote vor dem 20. Zug sind untersagt. Ausgenommen sind Remisen durch dreimalige Stellungswiederholung”
Eli 100 minuutin alkuaika 40 siirtoon, sitten 50 minsaa 20 siirtoon ja lopuksi 15 minuuttia ja kaiken aikaa 30 sekunnin inkrementti (100′/40z+50′/20z+15′/e+30″/1z)
No ensi kaudella sentään siirrymme Suomessakin nykyaikaan eli Fiden suosimiin inkrementteihin.
Untergangin myötä moni lupaava saksalainen maajoukkuepelaaja kohtasi kohtalonsa. Bis zum bitteren ende.
Koulujoukkueiden SM Porissa 24.-25.4. Ilmoittautuneet joukkueet ovat nyt Porin Shakinystävien kotisivulla.
kiitos. Valitettavan vähän joukkueita. Toivottavasti tulee vähintään 6 joukkuetta per sarja, että tulisi 5 peliä. Onko ajateltu, että mikäli tulisi vain 4 peliä, niin onko la ja su 2 peliä vai la 3 ja su 1 peli?
Tällaista on ajateltu: ala-asteen sarja 1-3 luokat neljä joukkuetta pelaavat kaksinkertaisen kilpailun siten, että lauantaina kierrokset pelataan ajoin 45 + 45 minuuttia. Tätä on kysytty osallistujilta ja ovat pitäneet järkevänä. Luokkien 4-6 sarjassa on yhdeksän joukkuetta, valitettavasti siis pariton, pelataan viisi kierrosta. Yläaste 5 ja lukio 3 joukkuetta pelaavat samassa ryhmässä viisi kierrosta, onnistuu kai juuri juuri.
Ala-asteen sarjassa on melkein sama millä peliajoilla pelataan. Helsingissä 10″ inkrementillä on noin 75% pelaajilla kymmenenminuuttikaupalla enemmän peliaikaa jäljellä pelin päättyessä kuin sen alkaessa. Pääsiäisturnauksessa alle 14v sarjassa 30″ inkrellä oli lähes kaikilla puoli tuntia tai enemmän peliaikaa loppuasemassa kuin pelin alussa.
En siis näe mitään järkeä pelata osaa kilpailusta eri peliajoilla ja osaa jollain toisilla. Ne muutamat jotka käyttävät täyden peliajan, niin käyttävät sen aina sallituissa rajoissa, jotka järjestäjä itse aina erikseen arvioi.
Inkrementin ylivoimainen etu on se, että kukaan pelaaja ei lähde itku silmässä pois sen vuoksi että esimerkiksi tuomari tai joku muu harmittava sivuseikka pelin sekuntivaiheessa tekisi vaikka vahingossa “ison” virheen. Inkrementeillä vastuu on pelaajalla tai siis molemmilla eikä ongelmia tule käytännössä koskaan edes nolla vuotiailla pelaajilla (ei ole HSL-turnauksissa tullut edes koulukisoissa, koskaan)
Näköjään kesälomilta tuppaa tulemaan vielä joukkueiden ilmoittautumisia JSM-kisaan 2010/11. Nyt viimeistään vikojenkin kerhojen pitäisi herätä. Muutama 2.D joukkue ei ole vahvistanut vielä osallistumistaan.
Ensi kauden Liigan ja 1.D:n ohjelmat on päätetty
http://www.shakki.net/sksl/jsm10/ohjelmat10.htm
Reunaehtoja oli eri syistä tälle kaudelle erittäin monta ja etenkin 1.D B-lohkossa ihanteellista ratkaisua ei ole edes olemassa (Hki, Jyväs, Vaasa, Oulu) samassa lohkossa sekä poikkeuksellinen kausi kun mukana on 9 joukkuetta/lohko.
Liigassa ohjelmaan vaikutti lisäksi Olympiajoukkueen (mahdolliset siirrettävät pelit) sekä Euroopan cup (siirrettävä peli) sekä yhteiskierros päätösviikonloppuna perinteiseen tapaan.